Pagnanasa para sa Trumpocalypse: kung ano ang nasa likod ng isang viral konserbatibong sanaysay

Provoni Instrumentin Tonë Për Eliminimin E Problemeve

Ang paghahambing ng America sa Flight 93, ang mga Trumpista ay nangangatuwiran na marahil ay dapat tayong masira upang maligtas.

Narekober ang isang pasaporte mula sa pagkawasak ng Flight 93, na bumagsak noong 9/11 matapos salakayin ng mga pasahero ang sabungan upang isabotahe ang pang-hijack.

Narekober ang isang pasaporte mula sa pagkawasak ng Flight 93, na bumagsak noong 9/11 matapos salakayin ng mga pasahero ang sabungan upang isabotahe ang pang-hijack. Isa itong halimbawa na isinasapuso ng ilang konserbatibong Trumpist.

RJ Sangosti / Denver Post sa pamamagitan ng Getty

Sa nakalipas na linggo, libu-libong konserbatibo ang nakarinig at nakarinig ng babala: Na-hijack ang Amerika — at ang pagpili kay Donald Trump ay ang kanilang huling pagkakataon na salakayin ang sabungan bago ito bumagsak.

Ang babala ay nagmula sa website ng Pagsusuri ng Claremont ng Mga Aklat , isang anti-establishment ngunit intelektwal na konserbatibong publikasyon. Ang tawag dito Ang Halalan sa Flight 93 — isang reference sa nag-iisang eroplanong na-hijack noong 9/11 na hindi nakarating sa destinasyon ng mga hijacker.

Nagsisimula ito:

2016 ay ang Flight 93 election: singilin ang sabungan o mamatay ka. Baka mamatay ka pa. Ikaw—o ang pinuno ng iyong partido—ay maaaring makapasok sa sabungan at hindi alam kung paano lumipad o lumapag sa eroplano. Walang mga garantiya.

Maliban sa isa: kung hindi mo susubukan, tiyak ang kamatayan.

Ang may-akda ng sanaysay ng Claremont — na napupunta sa pamamagitan ng pseudonym Publius Decius Mus — ay medyo hindi gaanong kalaban kay Trump kaysa sa maraming iba pang konserbatibo, o hindi bababa sa mas gusto niya ang mensahe kaysa sa mensahero. Natukoy ni Trump, aniya, ang tamang paninindigan sa mga pinakakapansin-pansing isyu ngayon.

Sa partikular, nakita niya ang napipintong banta na dulot ng mass immigration sa Amerika - isang banta na napakalapit na ang halalan sa 2016 ay maaaring literal na huling pagkakataon ng America na iligtas ang sarili nito.

Ang Kaliwa, ang mga Demokratiko, at ang dalawang partidong junta, isinulat ni Publius, ay iniisip na sila ay nasa tuktok ng isang permanenteng tagumpay na magpakailanman na hahadlang sa pangangailangan na magpanggap na igalang ang mga demokratiko at konstitusyonal na kagandahang-loob. Dahil sila ay.

Isang nagdadalamhati sa crash site ng aktwal na Flight 93 sa Pennsylvania.

Tom Mihalek/AFP sa pamamagitan ng Getty

Ang sanaysay ay hindi sikat dahil ito ay nakakapukaw - o hindi bababa sa, hindi lamang. Sa mga tagasuporta ni Trump, ang ideya na ang halalan na ito ay ang huling pagkakataon para sa Amerika ay mas laganap kaysa sa maaari mong isipin.

Ito ay isang partikular na pagpapakita ng isang pagbabago sa mood ng mga Amerikano. Matagal nang gusto ng mga Amerikano ang mga pulitiko na nagpapanggap na hindi sila mga pulitiko - para sa mga kandidato ng pagbabago at mga tagalabas. Ang kagustuhang iyon ay nagsisimula nang maging mas mapilit at apurahan, na nagiging isang kahilingan para sa agarang pagbabago. Kasabay nito, ang mga kilusang panlipunan ay naglalagay ng ideya na ang status quo sa lipunang Amerikano ay hindi ang kailangang iligtas — na ang status quo mismo ang problema, at ang pagliligtas sa Amerika ay mangangailangan ng isang mapagpasyang pahinga sa landas na tinatahak nito. kasalukuyang nasa.

Ipasok ang mga mood na iyon sa pananaw ng Trumpist na ang mass immigration ay ang pinakamalaking banta sa pagkakakilanlang Amerikano, at makukuha mo si Publius — at ang kanyang pagnanais na singilin ang sabungan.

Kung na-hijack ni Hillary Clinton at ng kanyang mga kauri ang plane of state sa metapora na ito, matagal na nila itong ginawa. Naitakda na ang kurso ng paglipad. Ang status quo mismo ay lason. Kung talagang sa tingin mo ay magpapatuloy ang mga bagay nang walang kinakailangang pagbabago, tinutuligsa ni Publius ang mga konserbatibong NeverTrump, kung gayon ay tahasan mong inamin iyon mali ang konserbatismo .

Publius — isang kontribyutor sa maikling-buhay na Journal of American Greatness, na kung saan ay mahalagang isang pagtatangka upang ipahayag ang isang High Trumpism — paraphrases isa sa mga pangunahing tema ng journal: Tanging sa isang tiwaling republika, sa tiwaling panahon, maaaring bumangon ang isang Trump.

Kaya't nakapagtataka, patuloy niya, na ang mga pinakakinatatakutan ni Trump ay ang hindi gaanong handang isaalang-alang ang posibilidad na ang republika ay namamatay.

Ang republika ay namamatay.

Baka mamatay ka pa ... kung hindi mo susubukan, tiyak ang kamatayan.

Singilin ang sabungan, o mamatay ka.

Isang barko ng Navy ang nagsasaad ng Let

Isang barko ng Navy ang nagsasaad ng Let's Roll, ang motto ng mga pasaherong lumusob sa Flight 93, sa isang taong anibersaryo ng 9/11.

Mate Steven L. Cooke/US Navy sa pamamagitan ng Getty

Pulitika ay pumapasok sa pampublikong buhay ng Amerika — at kasama nito, ang paniniwala na ang status quo ay hindi sulit na iligtas

Nakita natin sa cycle na ito — sa kandidatura ni Bernie Sanders pati na rin ni Donald Trump — ang apela ng isang pulitika na naglalagay ng isang matatag na alternatibong pananaw para sa lipunan. Isang pulitika na hindi lamang nangangako ng mga pagpapabuti sa buhay ng mga indibidwal na botante ngunit ipinapahayag kung ano ang nararapat sa Amerika.

Iyan ay hindi isang pangitain na maaaring isabuhay sa pamamagitan ng pag-iisip sa mga gilid. Bago tayo itinuro ng Silicon Valley na tawagin itong pagkagambala, tinawag ito ng mga propesor sa ekonomiya at kapitalista na malikhaing pagkawasak. Ito ay isang mas matapat na pangalan: Kinikilala nito na kung minsan ang mga bagay ay hindi lamang itatabi kundi masisira. Ngunit ito rin ay isang mas masaya. Nag-aalok ito ng posibilidad ng paglikha: isang henerasyon ng isang bagong bagay.

Kung ang mga Amerikano ay hindi gaanong nabighani sa status quo, at mas handang sirain ito, may katuturan ito: Hindi na kasing dali noong 10 o 20 taon na ang nakalilipas na magpanggap na ang pagbabago sa pulitika ay maaaring mapaloob sa pulitika at sa iba pang bahagi ng lipunan maaaring magpatuloy nang mabilis. Mas mahirap kaysa noong isang dekada na ang nakalipas na magpanggap na ang bawat aspeto ng pampublikong buhay — palakasan, kulturang pop, kung paano nakikipag-ugnayan ang mga tao sa isa't isa sa araw-araw — ay hindi nababago ng pulitika.

Napakahirap magpanggap na ang lipunang Amerikano ay nagkakaisa at pabago-bago kapag ang bansa ay pinaghiwa-hiwalay ng isang kontrobersya sa desisyon ng backup na quarterback ng San Francisco na lumuhod kapag tinugtog ang pambansang awit. Para sa magkabilang panig ng mga bagong digmaan sa kultura, ang mga palatandaan ng pagbabago para sa mas masahol pa ay nasa paligid.

Parehong ang alt-right at Black Lives Matter (upang pangalanan ang dalawang halimbawa) ay mga kilusang panlipunan na may pulitika ngunit hindi nakapaloob sa electoral sphere. Ni nagsimula sa halalan na ito, at hindi rin magtatapos dito.

Ang mga ito ay mga pagbabagong kilusan, na pinangako ang pangako na ang lipunang Amerikano ay maaaring gawing mas mahusay. Ngunit kapwa kinikilala na ang status quo ay kailangang basagin muna — hindi lamang sa pulitika kundi sa lipunan sa kabuuan. Ang mga Bruncher ay kailangang harapin ng mga die-in; ang mga mandirigma ng hustisyang panlipunan ay kailangang bombahin ng pang-aabuso at meme. Ang pagtatrabaho sa loob ng system ay anathema, dahil ang system mismo ay may sakit.

Inaresto ang mga nagpoprotesta dahil sa pagharang sa isang highway sa Ferguson, MO noong anibersaryo ng pamamaril kay Michael Brown.

Ang pagharang sa mga highway ay naging isang lalong popular na taktika ng protesta — ipinanganak ng ideya na ang pagtawag ng pansin sa mga sakit sa lipunan ay mas mahalaga kaysa sa pagpapahintulot sa lahat na makarating sa kanilang pupuntahan sa oras.

Scott Olson sa pamamagitan ng Getty

Ironically, siyempre, wala sa kanila ang nakikita ang isa bilang isang bagay na transformational o radikal. Tinitingnan ni Publius ang kilusang Black Lives Matter bilang bahagi ng istruktura ng kapangyarihan na hindi maalis-alis ang paglipat ng America sa kaliwa (at pababa); sa mga aktibista ng hustisya sa lahi, ang alt-right ay isang mas lantad na bersyon lamang ng structural racism na orihinal na kasalanan ng America.

Parehong naniniwala na ang isa ay ang hindi maiiwasang kahihinatnan ng pagsunod sa status quo. Dahil hindi lang stagnant ang status quo; ito ay hindi lamang nakatayo sa paraan ng American virtue. Ito ay dynamic. Ito ay gumagalaw sa Amerika sa maling direksyon. Ito ay masama. Hina-hijack nito ang eroplano.

Inaasahan ang isang apocalypse at isang Armagedon

Ang ideya na ang republika ng Amerika ay nasa bingit ng pagkawasak ay matagal nang umiral. Ngunit ito ay maliwanag na malikot. Minsang sinabi ni Ronald Reagan, Freedom is never one more than one generation away from extinction — while the quote doesn't sound that hard in context, that’s the version I’ve seen on the business card of a conservative activist or two.

Pero para sa mga naniniwalang malapit na ang point of no return, mukhang papalapit pa ito. May mga tagasuporta ni Donald Trump na kumbinsido na kung ang Amerika ay hindi gagawa ng tamang pagpili sa Nobyembre, hindi na ito makakakuha ng isa pang pagkakataon.

Walang susunod na halalan. Ito na, sinabi ni Rudy Giuliani sa America sa Republican National Convention. Wala nang oras para buhayin ang ating dakilang bansa.

Ito ay isang sentimyento na narinig kong ibinalita ng mga tagasuporta ni Trump tulad ng mga nakausap ko sa Massachusetts nitong tagsibol — na medyo matagal nang lumilipat ang Amerika sa maling direksyon, at maaaring ito na ang huling pagkakataon na kailangan ng mga botante na tulad nila. sirain ang kanser bago ito mag-metastasis.

Ang pagbabago dito ay hindi lamang sa amplitude ng retorika - isang paraan upang pagsama-samahin ang aming koponan sa isang polarized na edad. Ito ay ang paniniwala na ang status quo ay dapat sirain para sa isang bagay na mas mahusay na palitan ito.

Ito ang katapat ng ideya sa ilang makakaliwang grupo na mas mabuti para sa kaliwa kung si Trump ang mananalo sa halalan, dahil gagawin ng administrasyong Trump na mas hindi matatag ang status quo at gagawing mas kaakit-akit na alternatibo ang tunay na kaliwa.

Ang ideyang iyon ay hindi masyadong sikat (sa katunayan, madaling ipahayag ang pagkalat nito), ngunit tiyak na may ilang mga makakaliwa na tinatanggap ito bilang isang gawa ng pananampalataya. Nararamdaman ng ilang tao na dadalhin kaagad ni Donald Trump ang rebolusyon, kung makapasok siya, sinabi ni Susan Sarandon noong Marso. Pagkatapos ang mga bagay ay talagang, alam mo, sasabog.

Si Sarandon at Publius ay malinaw na may iba't ibang antas ng katiyakan tungkol sa bawat kandidato: Ang pagpili ni Sarandon ay may katuturan lamang kung siya ay nagtitiwala na ang mga bagay ay lalala nang mas malala sa ilalim ng Trump na ang rebolusyon ay nalalapit, samantalang si Publius ay mukhang hindi gaanong tiyak tungkol sa kung ano ang gagawin ni Trump kaysa kay Clinton. Ngunit pareho silang nauunawaan na para sa lipunang gusto nila, kailangan munang masira ang isang bagay — at kailangang magkaroon ng bukas na laban para sa kaluluwa ng Amerika.

Ang ganitong uri ng retorika ay inilarawan bilang apocalyptic - ang katapusan ng mundo. At iyon nga. Ngunit mas partikular, naghahanda sila para sa labanan sa apocalypse sa pagitan ng mabuti at masama. Nakikibagay sila para sa Armagedon.

Matagal nang nag-fetishize ang mga Amerikano ng pagbabago sa pulitika — ngunit may pananampalataya sila sa mga indibidwal

Narito kung ano ang hindi nangyayari, sa kabila ng kung ano ang maaaring gusto ng mga apocalyptic na paniwalaan mo: Ang publikong Amerikano ay hindi biglang nagising sa ideya na hindi nila gusto ang status quo sa Washington.

Sa katunayan, ang status quo sa pampanguluhang pulitika ay ang tumakbo laban sa status quo. Si Hillary Clinton, kung siya ay manalo, ay masira ang isang 30-taong sunod-sunod na mga pangulo na sumakay sa opisina sa pamamagitan ng pagtakbo bilang mga tagalabas ng Washington. Sina Bill Clinton, George W. Bush, at Barack Obama ay nagkaroon ng pinagsamang dalawang taon ng pederal na karanasan sa pamahalaan sa pagitan nila, at lahat ay tumakbo sa ideya na hindi sila mga tipikal na pulitiko — Clinton at Bush sa kanilang mga kilos, si Obama, higit pa, sa kanyang pangako ng pagbabago at pagbabago sa pulitika.

pagbabago ni obama

Ang Washington ay nasira ay isang katotohanan; ito ay isa sa ilang natitirang mga parirala na maaari mong isipin sa isang Democratic o Republican tuod na talumpati. Mayroong isang dahilan na ang Clinton's America Is already Great ay isang bagay ng isang off-putting slogan; mukhang medyo cool sa status quo, at ang status quo ay karaniwang ipinapalagay na kakila-kilabot.

Ngunit ayon sa kaugalian, kahit na hindi mahal ng mga tao ang mga institusyong Amerikano, mayroon silang pananampalataya sa mga indibidwal na Amerikano. Hindi nila gusto ang Kongreso, ngunit nagustuhan nila ang kanilang miyembro ng Kongreso; maaaring hindi nila inaprubahan ang landas na tinatahak ng bansa sa kasalukuyan, ngunit may kumpiyansa sila na pipiliin ng mga Amerikano ang mga tamang tao na bibigyan ng pagkakataon.

Ginawa ni Barack Obama ang kanyang pangalan sa pulitika sa pamamagitan ng pagpuri sa mga Amerikano para sa kanilang kakayahang mamuhay nang mapayapa sa pagkakaiba-iba, at nagmumungkahi na ang pulitika ng Amerika ay maaaring kumuha ng pahiwatig mula sa lipunang Amerikano. Si Mitt Romney ay tumakbo bilang isang apotheosis ng ideya na ang libreng merkado ay mas pabago-bago at mahusay kaysa sa gobyerno; na ang pulitika ng Amerika ay maaaring kumuha ng pahiwatig mula sa negosyong Amerikano.

Parehong, sa kanilang paraan, ay naglalarawan sa gobyerno bilang isang bagay na ossified, lipas na, at stagnant na nakaupo sa tuktok ng dinamiko, malikhain, mahabagin na tunay na America. Ito ay tiyak na lipas at marahil ay mapang-api pa, ngunit, sa pinakamasama, ito ay isang bagay na nagpapanatili sa Amerika na maging kasing ganda ng maaaring mangyari. At sa kaunting sariwang dugo — sa mga taong nagdala ng mga bagay na nagpahusay sa America sa mga bulwagan ng gobyerno — maaari itong maibalik sa pag-sync.

Ang mga Amerikano ay naging mas naiinip para sa pagbabago - at hindi gaanong mapagparaya sa kanilang sariling mga pulitiko na ihatid ito

Sa nakalipas na dekada o higit pa, may kakaibang nangyari. Ang kawalan ng tiwala sa akda ng pulitika ng Amerika ay nauwi sa kawalan ng tiwala ng karamihan sa mga pulitiko — maging ang mga diumano'y nasa ating panig.

Kapag naghalal sila ng mga pulitiko na nangangako ng pagbabago, at ang pagbabagong iyon ay hindi natupad, hindi sila masyadong matiyaga sa pagbibigay sa kanila ng extension. Sa kabaligtaran, ang isang nanunungkulan - kahit na ang pinaka-anti-establishment na nanunungkulan - ay higit na Washington kaysa sa susunod na taong humahamon sa kanya.

Karaniwan, ipinaliwanag ni Gallup sa isang post sa Marso, ang mga tagasuporta ng partidong may hawak ng mayorya sa Kongreso ay nagbibigay sa institusyon ng higit na positibong mga rating kaysa sa mga tagasuporta ng partidong minorya. Ngunit para sa p hanggang limang taon , hindi iyon totoo. Noong Marso, ang mga Amerikano sa lahat ng mga pampulitikang guhit ay nagbibigay sa Kongreso ng parehong mababang mga rating ng pag-apruba. Sa kasalukuyan, 16% ng mga Demokratiko, 13% ng mga Republikano at 10% ng mga independiyente ang aprubahan.

Walang ligtas. Inaasar pa nga ng mga botante ang sarili nilang mga miyembro ng Kongreso. Noong 2014, sa unang pagkakataon sa mga dekada ng botohan, sinabi ng karamihan sa mga Amerikano na hindi nila inaprubahan ang trabaho na ginagawa ng kanilang sariling kinatawan ng kongreso sa opisina.

Ang mga miyembro mismo ng Kongreso - lalo na ang mga nahalal sa nakalipas na ilang mga siklo, na marami sa kanila ay mga Republican na tumatakbo laban sa mga establisyemento ng magkabilang partido - ay lumilitaw na nauunawaan na sila ay nag-set up ng isang kabalintunaan para sa kanilang sarili. Gumugugol sila ng mas kaunting oras sa Washington; hindi sila bumibili ng pabahay dito. Si dating Sen. Evan Bayh, na tumatakbong muli para sa Senado sa Indiana, ay nagkaroon ng maraming masamang publisidad dahil wala siyang oras sa kanyang tahanan sa Indiana. Para sa lahat ng layunin at layunin, nakatira si Bayh sa Washington; iyon ay maaaring isang inaasahang bagay para sa isang senador na gawin sa mga nakaraang taon, ngunit ito ay hindi na karaniwan ngayon.

Si Rep. Mike Quigley (D-IL) ay natutulog sa kanyang opisina.

Chris Sweda/Chicago Tribune sa pamamagitan ng Getty

Ngunit hindi malinaw na mayroong anumang bagay na maaaring gawin ng mga pulitiko upang protektahan ang kanilang sarili mula sa gumagapang na kawalan ng tiwala. Mayroong isang pababang kalakaran , sa Gallup polling, sa bilang ng mga Amerikano na naniniwala na ang kanilang miyembro ng Kongreso ay hindi tiwali, o na inuuna niya ang kanyang mga nasasakupan kaysa sa mga espesyal na interes. Ang mga Amerikano ay mayroon pa ring higit na pananalig sa kanilang sariling mga miyembro ng Kongreso kaysa sa Kongreso sa kabuuan, ngunit ang lumalaking bloke ng mga botante ay nawalan ng tiwala sa dalawa.

Noong 2014, tinanong ni Gallup ang isang bukas na tanong : Ano ang gagawin mo para ayusin ang Kongreso? Ang pinakakaraniwang sagot sa ngayon — ibinigay, hindi sinenyasan, ng 22 porsiyento ng mga botante — ay ilang pagkakaiba-iba sa pagsipa sa kanilang lahat at palitan sila. (Ang pagpili ng higit pang mga Demokratiko at ang pagpili ng higit pang mga Republikano, sa kabilang banda, ay binanggit ng pinagsamang 3 porsiyento ng oras.)

Iniligtas ang America mula sa kampante nitong karamihan

Lumalalim ito. Ang kawalan ng pag-asa ay bumagsak sa pananampalataya ng mga Amerikano sa kanilang sariling kakayahan, sama-sama.

Maraming isinulat si Publius tungkol sa konserbatismo, ngunit ang talagang tinatawag niya sa pag-storming sa sabungan ay ang vanguardism. Naniniwala siya sa kakayahan ng ilang concerned citizen na iligtas ang republika mula sa sarili nito.

Siyempre, sa isang republika, ang political status quo (not to mention the social status quo) ay nilikha ng mga tao. Kaya ang paniniwalang ang status quo ay isang puwersa para sa kasamaan — at kailangan mo ng isang taliba upang labanan ito — ay nangangailangan ng paniniwalang marami sa iyong mga kapwa Amerikano ay kasabwat o, sa pinakamaganda, kampante.

Si Publius, tulad ng maraming iba pang konserbatibong Trumpist, ay naniniwala na ang mga tunay na pagpapahalagang Amerikano ay nilalamon ng malawakang imigrasyon ng Third World ng mga taong walang pakialam sa kalayaan. Ngunit sa huli, naiintindihan niya na ang kasalanan ay hindi nasa labas ng mga hangganan kundi sa mga Amerikano mismo. Pinili nating mga Amerikano, sa ating katangahan, na paghiwalayin ang bansa sa pamamagitan ng hangal na immigration, economic, at foreign policy, pag-amin niya sa isang punto.

At isa pa: Nakakabaliw ito. Ito ang tanda ng isang partido, isang lipunan, isang bansa, isang tao, isang sibilisasyon na gustong mamatay.

Hindi naman talaga mali ang karamihan sa mga Amerikano, alalahanin mo. Ang Trumpian taliba ay lumalaban sa ngalan ng tahimik na karamihan. Ngunit dahil ang karamihan ay tahimik, ito ay mahina at kampante, ayaw magsalita para sa sarili nitong ngalan.

Hindi ito mahirap ibenta. Ang mga Amerikanong botante ay nawalan ng tiwala hindi lamang sa kanilang mga pulitiko ngunit sa isa't isa . Noong 1997, 64 porsiyento ng mga Amerikano ang nagsabing mayroon silang tiwala at tiwala sa karunungan ng mga Amerikano pagdating sa paggawa ng mga pampulitikang desisyon. Noong 2015, 35 porsiyento lamang ang nagawa.

Malinaw, ang natitirang 65 porsiyento ay hindi lahat ay naniniwala na ang political status quo ay hindi na matutugunan. Ngunit ginagawa ng ilan sa kanila. Noong 1997, 3 porsiyento lamang ng mga Amerikano ang walang tiwala at tiwala sa mga mamamayang Amerikano; noong 2015, 14 porsiyento ng mga Amerikano ang nawalan ng pananampalataya.

Narito kung paano nagtatapos ang sanaysay ni Publius:

Ang halalan sa 2016 ay isang pagsubok—sa aking pananaw, ang huling pagsubok—kung mayroon man kabutihan naiwan sa dating ubod ng bansang Amerikano. Kung hindi nila maaaring gisingin ang kanilang mga sarili nang simple bumoto para sa unang kandidato sa isang henerasyon na nangako na isulong ang kanilang mga interes […] pagkatapos sila ay mapapahamak. Maaaring hindi nila karapat-dapat ang kapalarang sasapitin sa kanila, ngunit pagdurusa nila ito anuman.

Ang paniniwala na ang iyong mga kapitbahay ay mahina sa moral ay nagpapalakas ng loob; binibigyang-daan ka nitong madama na sumasang-ayon sila sa iyo at kumikilos ka para sa kanila, ngunit kailangan mong kumilos upang protektahan sila mula sa kanilang sarili. Nagbibigay-daan ito sa iyong maramdaman na maaaring kailanganin mong guluhin ang kanilang buhay upang, sa huli, pagandahin sila.

Ang manic optimism ng paniniwala sa isang mas mahusay na lipunan ay posible

Kung iisipin mo ang tungkol sa vanguardism ni Publius bilang isang apocalypse, mukhang pesimistiko: Baka mamatay ka pa rin. Pero hindi talaga. Ito ay maasahin sa mabuti, halos sa punto ng kahibangan.

Gagana ba ito? retorikang tanong ni Publius. Ililigtas ba talaga ni Trump ang republika? Magtanong sa isang pesimista, makakuha ng isang pesimista na sagot. Kaya huwag magtanong. Itanong sa halip: ako sulit ba itong subukan? Ito ba ay mas mahusay kaysa sa alternatibo?

Ang sagot, ipinahihiwatig niya, ay iyon nga. Ang status quo — na nagpapahintulot sa mga terorista na bumagsak ang eroplano — ay tiyak na kamatayan sa isang mahaba, mabagal, ekolohikal na sukat, ang pagkamatay ng isang lipunan. Ang pagkagambala - pinahihintulutan si Trump sa sabungan - ay nag-aalok ng posibilidad na ang status quo ay maaaring masira at isang bagay na mas mahusay na pinapayagan na lumago.

Si Publius ay hindi natatakot sa apocalypse. Inaasahan niya ang Armagedon: ang kasukdulan na labanan sa pagitan ng mga puwersa ng mabuti at ng mga puwersa ng kasamaan.

Ito ay hindi isang foregone conclusion na ito ay isang laban na mapapanalo ng kanyang panig. Ngunit ito ang posibilidad na nagpapasigla kay Publius. Ang pagkapangulo ni Hillary Clinton ay ang Russian Roulette na may semi-auto, isinulat niya. Sa Trump, hindi bababa sa maaari mong paikutin ang silindro at kunin ang iyong mga pagkakataon.

Hindi ito ang optimismo ng isang tagumpay. Ito ang optimismo ng kumander sa field, sa bisperas ng labanan.