Iminumungkahi ng isang pag-aaral na madaling mahuli ang mga mag-aaral na nandaraya. Kaya bakit hindi subukan ng mga kolehiyo?

Provoni Instrumentin Tonë Për Eliminimin E Problemeve

Humigit-kumulang 10 porsiyento ng mga mag-aaral sa isang panimulang klase sa isang nangungunang unibersidad ang nanloko sa kanilang mga pagsusulit sa midterm.

Humigit-kumulang 10 porsiyento ng mga mag-aaral sa isang panimulang klase sa isang nangungunang unibersidad ang nanloko sa kanilang mga pagsusulit sa midterm.

( Shutterstock )

Nang maghinala ang isang propesor sa kolehiyo na ang ilan sa kanyang mga estudyante ay nanloloko sa isang midterm, ginawa niya kung ano ang gagawin ng sinuman: Tinawag niya ang mga ekonomista at dalubhasa sa pagdaraya upang makabuo ng isang algorithm upang mahuli sila.

Nalaman ng mga ekonomista, sina Steven Levitt at Ming-Jen Lin, na 10 porsiyento ng klase ay malamang na nandaya sa huling pagsusulit. Sa isang kamakailang papel na inilathala ng National Bureau of Economic Research , pinagtatalunan nila na ang mga mag-aaral ay may maraming mga insentibo upang mandaya, at ang mga kolehiyo ay kailangang gumawa ng isang bagay tungkol dito.

Ngunit malamang na may dahilan kung bakit hindi nila ginagawa. Bagama't sinubukan ng kolehiyo na imbestigahan ang mga manloloko sa pamamagitan ng pagdinig ng hudikatura, nauwi ito sa pagkansela nito sa ilalim ng panggigipit ng mga magulang ng mga inakusahan na estudyante.

Nang ang propesor — na nagtuturo ng isang 'pambungad na kurso sa natural na agham' sa isang hindi pinangalanang 'nangungunang unibersidad' - ay pinaghihinalaang nanloloko, binalaan niya ang kanyang klase na tatawag siya ng isang eksperto kung hindi umamin ang mga may kasalanan.

Levitt, isang propesor ng ekonomiya sa Unibersidad ng Chicago at isa sa mga may-akda ng Freakonomics , ay dati nang nagsaliksik ng mga guro na nanloloko sa pamamagitan ng pagbabago ng mga sagot ng kanilang mga mag-aaral sa mga mataas na stake na standardized na pagsusulit. Sina Levitt at Lin, isang propesor ng economics sa National Taiwan University, ay nag-aral ng mga pares ng mga mag-aaral na magkakatabi sa bawat pagsusulit.

Sa 242 na mga mag-aaral, nalaman nilang ang mga nakaupong magkasama ay mas malamang na sagutin nang mali ang parehong mga tanong - dalawang beses nang mas madalas kaysa sa inaasahan ng pagkakataon. Gamit ang kanilang algorithm, natukoy nila na 10 porsiyento ng mga mag-aaral ang nandaya sa midterm, malinaw na sapat na maaaring mahuli sila ng mga istatistika.

Ipinasa nila sa dean ang pangalan ng 12 estudyante na pinaghihinalaan nilang nandaraya nang pares, at apat ang umamin. (Ito ay hindi malinaw kung ang ilan sa mga mag-aaral ay maaaring kinopya ang kanilang mga kapitbahay nang hindi alam ng dalawang mag-aaral ang tungkol dito.) Lahat ng 12 ay nadiskuwalipika para sa mga iskolarsip dahil hawak ng unibersidad ang kanilang mga marka, at wala ni isa sa kanila ang nagreklamo.

Ang mga protesta mula sa mga magulang ay nangangahulugan na ang unibersidad ay hindi kailanman nagsagawa ng aksyong pandisiplina - 'isang malakas na paliwanag kung bakit napakaliit na pagsisikap ang namuhunan sa pag-detect ng mga manloloko,' isinulat ng mga may-akda. Iyan ay sa kabila ng katotohanan na ang mga iskandalo sa pagdaraya ay lumalabas na may nakakagambalang regularidad, kabilang ang sa Harvard, kung saan halos kalahati ng mga mag-aaral sa isang klase ay pinaghihinalaan ng pagdaraya.

At ang mga mag-aaral ay nagpatuloy sa pagdaraya kahit pagkatapos na binalaan na ang kanilang propesor ay nasa kanila: ''[Sila ay] napakahusay sa paghuli ng pagdaraya, kung nabasa mo Freakonomics,'' ang propesor ay sumulat sa isang email sa klase tungkol sa kanyang desisyon na dalhin ang mga ekonomista, ayon sa isang talababa sa papel. It went on to note dryly, 'Kumbaga, wala sa mga manloloko ang nakabasa Freakonomics .'