Ginamit ng Santa Fe school shooter ang mga baril ng kanyang ama. Maparusahan kaya ang kanyang ama?
Ang Texas ay may batas sa mga aklat na may pananagutan sa mga magulang kung ma-access ng kanilang mga anak ang kanilang mga baril. Ngunit parehong may-ari ng baril at mga tagapagtaguyod ng pagkontrol ng baril ay may mga problema sa batas.
Ang binatilyo na pumatay walong estudyante at dalawang guro sa Santa Fe High School sa Texas ay hindi na kailangang magsikap para mahanap ang mga baril na nagpasigla sa kanyang pagngangalit. Ang shotgun at ang .38 caliber pistol na kinuha niya sa paaralan ay pag-aari ng kanyang ama at available sa kanya mismo sa bahay.
Ito ang pinakabagong mass shooting sa isang paaralan kung saan a mag-aaral ginamit a baril ng magulang (o baril) — isang trend na tahimik na kumulo sa background, kahit na ang mga pulitiko at distrito ng paaralan ay nakikipagbuno sa kung ano ang gagawin tungkol sa mga marahas na gawaing ito.
Ngunit ang Texas ay may mga batas na idinisenyo upang pilitin ang mga magulang na itago ang kanilang mga baril sa mga kamay ng kanilang mga anak. Maaaring singilin ng mga tagausig ang mga magulang kahit na ang isang bata ay hindi magpaputok ng baril o magdulot ng pinsala; Ang pagbibigay lamang ng access sa mga baril ay isang paglabag. (Gayunpaman, sa kaso ng Santa Fe High School, ang bumaril ay 17 taong gulang na. Ang batas ay nalalapat lamang sa mga batang wala pang 17 taong gulang.)
Bilang Texas nagsisimulang makipagbuno kung paano itigil ang malawakang pamamaril — partikular sa mga paaralan — ang mga pulitiko ay nagpupumilit na makabuo ng mga solusyon na pipigil sa karahasan habang umaangkop sa kultura ng baril ng estado at pangako sa Ikalawang Susog. Ang ideya ng pananagutan sa mga magulang ay nasa mga aklat na (bagaman bihirang ipinapatupad) at maaaring maging isang opsyon para makipag-ugnayan sa mga tagapagtaguyod ng karapatan ng baril na sumusuporta din sa konserbatibong halaga ng responsibilidad ng magulang. Kaya bakit hindi mas sikat ang mga batas na ito sa mga konserbatibo?
Ang Texas ay may isa sa pinakamalawak na batas sa pagpigil sa pag-access ng bata sa bansa
Sa ilalim ng batas ng Texas, ang mga magulang na may mga anak na nakakuha ng access sa kanilang mga baril na pag-aari ayon sa batas ay maaaring managot sa kriminal. Per Texas Penal Code 46.13 , Paggawa ng Baril na Naa-access ng isang Bata:
(b) Ang isang tao ay nakagawa ng isang pagkakasala kung ang isang bata ay nakakuha ng access sa isang madaling madischarge na baril at ang taong may kriminal na kapabayaan:
(1) nabigong i-secure ang baril; o
(2) iniwan ang baril sa isang lugar kung saan alam o dapat alam ng tao na magkakaroon ng access ang bata.
Ang isang paglabag ay a Class A misdemeanor kung ilalabas ng bata ang baril at magdulot ng kamatayan o malubhang pinsala sa katawan sa kanyang sarili o sa ibang tao. Ang nasabing paglabag ay mapaparusahan ng isang taon sa likod ng mga bar at/o isang $4,000 na multa.
Ngunit ang batas ay bihirang ipatupad. Sa pagitan ng 1995 at 2015, 61 Texan ay nahatulan ng paggawa ng baril na magagamit sa isang bata. Para sa kapakanan ng paghahambing, noong 2013, humigit-kumulang 45 porsiyento ng mga botante sa Texas nagmamay-ari ng kahit isang baril.
Sumali ang Texas 27 estado — kabilang ang Massachusetts at Mississippi — at ang Distrito ng Columbia sa pagpataw ng kriminal na pananagutan sa mga nasa hustong gulang kapag ang isang menor de edad ay nakakuha ng access sa isang baril na naimbak nang hindi wasto, o kahit na ang baril ay iniwan lamang sa isang lugar kung saan dapat alam ng isang nasa hustong gulang na maaaring makuha ng isang bata. ito.
Ayon sa pag-aaral ng RAND Corporation na sinuri ng aking kasamahan na si German Lopez noong unang bahagi ng taong ito, ang mga batas sa pag-iwas sa pag-access sa bata ay ipinakita na parehong nagbabawas ng mga pagpapakamatay at hindi sinasadyang pagkamatay. Ngunit ang epekto ng mga batas ng CAP sa mass shootings ay hindi malinaw. Ayon sa mananaliksik na si Andrew Morral, ang pinuno ng inisyatiba sa patakaran ng baril ng RAND, Hindi kami nakahanap ng kwalipikadong ebidensya sa isang paraan o sa iba pa. Iyon ay hindi para sabihing wala itong epekto sa mass shootings, iyon ay para lang sabihin na wala tayong pananaliksik upang ipakita kung ano ang epekto nito.
Bagama't ang mga batas ng CAP ay maaaring maging makabuluhan sa pagpigil sa mga trahedya na aksidenteng pagkamatay sa mga tahanan sa buong bansa na nagmula sa isang bata na nakakuha ng access sa isang punong baril — at kahit na maaaring mabawasan ang ilang karahasan sa mga paaralan — hindi lang natin alam kung ang ipinapatupad na mga batas ng CAP ay titigil sa malawakang pamamaril. Ang mga naturang panukalang batas ay lalabas sa halos imposibleng pulitikal na karayom — itigil ang karahasan sa baril habang hinihikayat ang responsibilidad ng magulang, na walang baril na nasamsam sa proseso — ngunit ang tunay na epekto ng batas ay nag-iiwan ng maraming nais, para sa parehong mga tagapagtaguyod ng kontrol ng baril at mga may-ari ng baril .
Nakakahadlang ba ang mga batas na ito?
Ang malaking tanong tungkol sa mga batas na ito ay kung kukuha sila ng mga magulang na panatilihing ligtas ang kanilang mga baril. Doon nagkakaiba ang mga tagapagtaguyod ng pagkontrol ng baril at mga may-ari ng baril — iniisip ng una na ang mga naturang batas ay hindi nalalayo, habang nakikita ng mga may-ari ng baril ang mga batas ng CAP bilang isang pagsalakay sa privacy.
Nakausap ko si Ari Freilich, staff attorney at California legislative affairs director sa Giffords Law Center to Prevent Gun Violence. Sa kanyang pananaw, ang problema sa batas sa pag-iwas sa pag-access sa bata ng Texas ay dalawa: Una, nalalapat lamang ito sa mga nasa hustong gulang na nag-iiwan ng madaling magamit na load. mga baril na magagamit ng mga hindi pinangangasiwaang menor de edad, sinabi niya sa akin, na binanggit na ang pangalawang pangunahing isyu ay naaangkop lamang ito sa mga 16 pababa.
Ang mga batas ng CAP, sabi ni Freilich, ay epektibo lamang kung ang mga ito ay ipapatupad at humahantong sa pagbabago ng pag-uugali. Ang mga batas sa pagmamaneho ng lasing at seat belt ay nakatulong sa paghubog ng mga pamantayan ng mga driver tungkol sa kaligtasan sa highway; Ang mga batas sa pag-iwas sa pag-access sa bata ay pinakamabisa kung saan alam ng mga may-ari ng baril ang kanilang legal at moral na mga responsibilidad na ligtas na mag-imbak ng mga baril sa paligid ng mga bata at kabataan at isama ang mga kasanayan sa ligtas na pag-iimbak bilang pamantayan ng pag-uugali para sa pagmamay-ari ng baril.
Nililimitahan ng batas ng Texas ang terminong bata sa mga wala pang 17 taong gulang. Sa kaso ng pamamaril sa Santa Fe, ang bumaril ay 17 taong gulang, ibig sabihin, kahit na ang kinumpirma ng ama ng gunman sa telebisyon ng Greek (siya ay tubong hilagang Greece) na ang mga baril na ginamit sa pamamaril ay sa kanya — mayroon akong mga baril, ako ay isang mangangaso at may isang sakahan na aking nirentahan noong 1980s. Ang mga baril sa aking bahay ay legal at idineklara, sabi niya - sa ilalim ng batas ng Texas, hindi siya maaaring parusahan.
Hindi rin makapasok ang mga magulang o tagapag-alaga ng bumaril Parkland, Florida , o sa a Waffle House malapit sa Nashville — sa parehong mga kasong ito, ang tagabaril ay lampas sa limitasyon ng edad (19 at 29, ayon sa pagkakabanggit). Hindi nag-iisa ang Texas sa maingat na paglilimita kung sino ang mabibilang sa ilalim ng terminong menor de edad - sa Illinois, Iowa, Virginia, at Wisconsin, ang mga batang wala pang 14 taong gulang lamang ang itinuturing na mga menor de edad sa ilalim ng mga batas sa pag-iwas sa pag-access sa bata ng estado. Sa Connecticut, Florida, Maryland, at apat na iba pang estado, ang mga menor de edad ay dapat wala pang 16 taong gulang.
Iniisip ni Freilich na ang mga kamakailang pamamaril sa paaralan ay maaaring humimok sa mga estado na palawakin o palakasin ang mga kasalukuyang batas ng CAP, o lumikha ng mga bago. Sa tingin ko, ang mga pamamaril na ito ay nagtulak sa mga gumagawa ng batas na isaalang-alang kung paano natin mapapalakas ang ating mga batas upang gawing mas karaniwan at hindi gaanong nakamamatay ang mga trahedyang tulad nito, aniya. Ang available na data ay nagpapakita na ang karamihan sa mga school shooter ay nakakakuha ng kanilang mga armas mula sa kanilang mga magulang o isa pang miyembro ng pamilya, na nagmumungkahi na ang mas responsable at secure na mga kasanayan sa pag-iimbak ng baril ay maaaring makatulong na maiwasan ang maraming trahedya na mangyari.
Ang mga lehislatura ng estado ay binibigyang pansin. Matapos ang pamamaril sa Parkland, ang mga mambabatas ng New York ay naglagay ng a pakete ng mga panukalang batas na naglalayong itigil ang malawakang pamamaril . Kabilang sa mga ito ang Children's Weapon Accident Prevention Act, na magsasakriminal sa pag-iimbak ng baril nang hindi wasto.
Sa isang pahayag sa Vox, sinabi ni Sen. Liz Krueger (D) ng estado ng New York na sinuportahan niya ang batas ng CAP mula noong 2011: Nakikita namin ang kalunos-lunos na kahihinatnan ng pagkabigo ng mga nasa hustong gulang na ligtas na mag-imbak ng mga baril nang napakadalas. Tinataya na halos isa sa bawat tatlong pagkamatay mula sa aksidenteng paglabas ng baril ay maaaring napigilan kung sinunod ang wastong pamamaraan sa kaligtasan ng armas. Ang panukalang batas na ito ay maglilinaw na ang kabiguan sa sapat na pag-secure ng mga armas ay isang krimen.
Ngunit sa National Rifle Association at sa maraming may-ari ng baril at tagapagtaguyod ng mga karapatan ng baril, ang mga batas ay hindi kailangan, hindi epektibo, at nanganganib sa mga sumusunod sa batas na may-ari ng baril. Iyon ay ayon sa isang September 2017 op-ed , na nagbanggit na ang pangkalahatang pagkamatay ng baril ay bumababa at nangatuwiran na ang edukasyon sa kaligtasan ng baril (lalo na ang mga kurso sa edukasyon sa kaligtasan ng baril na ginawa ng NRA) ay direktang nag-aambag sa pagbabang iyon. Nakipag-ugnayan ako sa maraming kinatawan ng NRA para sa komento ngunit hindi pa nakakatanggap ng tugon.
Ang pulitika ng kontrol ng baril
Para sa maraming konserbatibo, ang mga batas ng CAP - kahit na tila nag-uutos ang mga ito ng responsibilidad ng magulang nang hindi inaalis ang baril ng sinuman - ay hindi ang nakikitang solusyon sa mga ito. Nakipag-usap ako kay David French, isang konserbatibong manunulat sa National Review na madalas sumulat sa mga isyu ng baril.
Mula sa isang 50,000-foot view, ang isa sa mga konserbatibong argumento tungkol sa mga pamamaril sa paaralan ay ang kawalan ng paglahok ng magulang - partikular na wala ang mga ama - ay isang malaking bahagi ng problema, sinabi niya sa akin. Iyan ay hindi gaanong nalalapat sa pagbaril sa Santa Fe (hindi bababa sa batay sa kung ano ang alam natin), ngunit isang malaking porsyento ng mga batang mass shooter ay nagmumula sa mga sirang tahanan. Sa tingin ko ang pangkalahatang pakiramdam ay ang mga batas ng CAP ay hindi gagawing responsable ang isang iresponsableng magulang.
Sinabi sa akin ni Andrew Klavan, isang nobelista at komentarista sa pulitika na may podcast sa konserbatibong site na Daily Wire, na halos anumang anyo ng batas sa pagkontrol ng baril, kabilang ang mga batas sa pag-iwas sa pag-access ng bata, ang magiging unang hakbang patungo sa pangkalahatang pagsisikap na kumpiskahin ang mga baril ng batas. -masunurin na may-ari ng baril. Iyon ang dahilan kung bakit ang aming unang sagot ay palaging ang Spartan: molon labe . Halika at kunin ang mga ito, sabi niya.
Bukod dito, idinagdag niya, ang ideya na ang mga hakbang sa pag-iwas ay dapat nakasentro sa paghihigpit sa mga baril sa halip na mas mahahalagang bagay - pagtaas ng seguridad, mas mahusay na kaalaman sa pagpapatupad ng batas, at maaaring pagtugon sa pagbagsak ng pamilya at iba pang mga mapagkukunan ng panganib sa kalusugan ng isip - halos palaging maipapakita. para walang sense. Karamihan sa mga taong gumagawa ng mga krimeng ito ay lumabag na sa mga umiiral nang batas, kaya malamang na hindi sila mapipigilan ng mga bagong batas.
Sa katunayan, itinuturo ng French na ang anumang pagpapatupad ng batas sa pag-iwas sa pag-access ng bata ay malamang na darating pagkatapos na may nangyari na. Sa Mga salita ni Texas Republican Rep. Phil King sa isang panayam sa Texas Tribune, ang naturang batas ay reaktibo, hindi aktibo.
Iyan ang pagkakaiba sa pagitan ng mga batas ng CAP at iba pang batas na nakabatay sa kaligtasan. Bagama't ang mga batas sa pagmamaneho ng lasing at mga batas sa seat belt ay maaaring ipatupad sa pamamagitan ng, halimbawa, sa isang drive-through check point, ang mga opisyal ng pulisya na pumupunta sa bahay-bahay upang tingnan kung gaano ka-secure ang mga baril ng isang pamilya ay magiging hindi sikat sa pinakamahusay, at labag sa konstitusyon sa pinakamasama. (Nasa Kaso ng Korte Suprema DC v. Heller , ipinasiya ng Korte na ang mga batas na nag-aatas na panatilihing naka-disassemble o hindi gumagana ang mga baril sa tahanan ay lumabag sa Ikalawang Susog.)
Ang tanging paraan para maipatupad ang mga naturang batas bago gamitin ang mga baril ng mga bata ay kung ang isang search warrant ay naisakatuparan sa ibang dahilan at natagpuan ang isang hindi secure na armas. Para sa Pranses, gagawin silang instrumento ng karagdagang pagpapatupad ng batas.
Sa panahon na ang malawakang pagkumpiska ng baril ay tama o mali, tinitingnan bilang isang tunay na konkretong posibilidad kasunod ng sunud-sunod na malawakang pamamaril, ang mga may-ari ng baril ay hindi bumibili ng anumang pambatasan na pagtatangka na limitahan ang pag-access sa mga baril, kahit na sa pagkukunwari ng paghikayat sa responsibilidad ng magulang.
Sinabi sa akin ni Klavan, lahat ako ay para sa responsibilidad ng magulang, [ngunit] hindi ko iniisip na iyon ang tungkol sa alinman sa mga ito. Sa tingin ko lahat ng ito ay gumagawa lamang ng mga argumento upang makuha ang mga baril ng mga tao.
