Sinira ng krisis sa pagtitiklop ang sikolohiya. Ang grupong ito ay naghahanap upang muling itayo ito.
Ang Psychological Science Accelerator ay maaaring ang kinabukasan ng larangan sa buong mundo — kung masusuportahan nila ito.
Umalis ang 2017 Great American Solar Eclipse Chris Chartier feeling, well, medyo nagseselos.
Si Chartier, tulad ng napakaraming Amerikano, ay humanga sa buong bansa na nagsasama-sama upang ipagdiwang ang isang puwersa ng kalikasan. Si Chartier ay isang psychologist, at nagsimula rin niyang isipin kung gaano katumpak ang forecast ng eclipse. Alam ng mga astronomo, hanggang sa pangalawa, kung kailan tatawid ang buwan sa landas ng araw; kung saan, tiyak, ang anino nito ay dumarating; at kung gaano karaming segundo ang araw ay lilitaw na naharang para sa mga nasa lupa.
Ang larangan ni Chartier — sikolohiyang panlipunan — ay walang ganoong uri ng katumpakan. Ang mga bagay ay talagang magulo, sabi ni Chartier, na isang associate professor sa Ashland University sa Ohio. Ang sikolohiya ay hindi malapit sa antas ng katumpakan ng mga astronomo o pisiko.
Ang mga bagay sa sikolohiya ay higit pa sa magulo — ang larangan ay dumaan sa isang napaka-publiko, at masakit, krisis ng kumpiyansa sa marami sa mga natuklasan nito. Kaya't nagsimula siyang magtaka: Paano mapapahanga ng sikolohiya balang araw ang mundo ng may sarili nitong siyensya?
Ang kanyang ideya ay mapangahas: mga psychologist sa buong mundo, na nagtutulungan upang mahigpit na itulak ang agham. Ngunit mabilis itong naging totoo: Ang Psychological Science Accelerator ay ipinanganak noong 2017.
Ngayong taon, ang grupo inilathala ang una nitong pangunahing papel sa mga biglaang paghatol na ginagawa ng mga tao sa mga mukha ng iba, at mayroon itong ilang iba pang kapana-panabik na malakihang proyekto na ginagawa. Ang maagang tagumpay nito ay nagmumungkahi na ang accelerator ay maaaring maging isang modelo para sa kinabukasan ng sikolohiya - kung ang mga siyentipikong kasangkot ay masusuportahan ito.
Ipinaliwanag ng Psychological Science Accelerator
Sa nakalipas na 10 taon, ang sikolohiya ay nakikipagpunyagi sa kung ano ang tinatawag ang krisis sa pagtitiklop.
Sa buod: Humigit-kumulang isang dekada na ang nakalipas, napagtanto ng maraming siyentipiko na ang kanilang mga karaniwang pamamaraan ng pananaliksik ay naghahatid sa kanila ng mali, hindi mapagkakatiwalaang mga resulta.
Kapag maraming sikat at textbook na sikolohikal na pag-aaral ay muling sinubok ng mas mahigpit na pamamaraan, maraming nabigo . Ang iba pang mga resulta ay mukhang mas kaunti kahanga-hanga sa muling pagsisiyasat . Posible sa paligid 50 porsiyento ng nai-publish na sikolohikal na panitikan nabigo sa muling pagsusuri, ngunit walang nakakaalam ng tiyak na lawak ng kawalang-tatag sa mga pundasyon ng sikolohikal na agham. Ang pagsasakatuparan ay nagdulot ng isang masakit na panahon ng pagsisiyasat sa sarili at rebisyon.
Para sa higit pa sa mga pinagmulan ng krisis sa pagtitiklop, tingnan ang episode ngayong linggo ng Hindi maipaliwanag .
Ang ideya ni Chartier para sa accelerator ay inspirasyon ng pandaigdigan, malalaking proyekto sa physics, tulad ng Large Hadron Collider ng CERN o ang LIGO gravitational wave observatory . Ang accelerator ay isang pandaigdigang network ng mga psychologist na nagtutulungan sa pagsagot sa ilan sa mga pinakamahirap na tanong sa larangan, na may higpit ng pamamaraan.
Mayroong lumang modelo para sa pagsasagawa ng sikolohikal na pananaliksik: ginawa sa maliliit na laboratoryo, pinamamahalaan ng isang propesor na may malaking pangalan, na sinusuri ang utak ng mga undergrad sa kolehiyo sa Amerika. Ang mga insentibo na binuo sa modelong ito ay pinaboran ang pag-publish ng maraming mga papel na may positibong resulta hangga't maaari (yaong mga nagpapakita ng makabuluhang resulta sa istatistika, ngunit hindi ang mga lumabas na bupkis) kaysa sa mahigpit na pagtatanong. Ang lumang modelong ito ay gumawa ng isang bundok ng siyentipikong panitikan - ngunit marami sa mga ito ay nabigo sa mas malapit na pagsisiyasat .
Sa ilalim ng istrukturang ito, ang mga mananaliksik ay may arguably masyadong maraming kalayaan: kalayaan upang mag-ulat ng mga positibong natuklasan ngunit panatilihin ang mga negatibong natuklasan sa isang file drawer; upang ihinto ang pagsasagawa ng isang eksperimento sa sandaling makuha ang ninanais na mga resulta; upang gumawa ng 100 hula ngunit iulat lamang ang mga nag-pan out. Ang kalayaang iyon ay humantong sa mga mananaliksik - kadalasan nang hindi sinasadya, at walang malisyosong layunin (marami sa mga kagawian ang pinakamahusay na gumamit ng kaunting mga mapagkukunan) - sa manipis na mga resulta.
Dahil ang karamihan sa pananaliksik at sikolohiya ay ginagawa sa indibidwal na modelo ng lab, kailangan namin ng iba pang mga modelo upang magkaroon ng pagkakaiba-iba ng proseso at makita kung paano ito nakakaapekto sa kalidad ng trabahong ginagawa, Simine Vazire , isang personality psychologist sa University of Melbourne na hindi kasangkot sa accelerator, sabi.
Pinangarap ni Chartier ang isang distributed lab network, na may mga mananaliksik sa mga outpost sa buong mundo, na maaaring magtulungan, sa demokratikong paraan, sa pagpili ng mga paksang pag-aaralan at pagre-recruit ng isang tunay na pandaigdigan, magkakaibang grupo ng kalahok na gagamitin sa mga eksperimento. Irerehistro nila ang kanilang mga disenyo ng pag-aaral, ibig sabihin, nangangako silang mananatili sa isang partikular na recipe sa pagpapatakbo at pagsusuri ng isang eksperimento, na pumipigil sa pagpili ng cherry at p-hack (iba't ibang mga kasanayan upang makakuha ng data upang magbunga ng maling positibo) laganap iyon bago lumitaw ang krisis sa pagtitiklop.
Pananatilihin nilang transparent at naa-access ang lahat, at itaguyod ang isang kultura ng pananagutan upang makagawa ng mahigpit, makabuluhang gawain. Ang kabayaran ay ang malalim na pag-aaral ng sikolohiya ng tao sa isang pandaigdigang saklaw, at upang makita kung aling mga paraan ang sikolohiya ng tao ay nag-iiba sa buong mundo, at kung aling mga paraan ito ay hindi.
Sa sandaling nag-kristal ang ideyang ito sa kanyang isipan, pumunta si Chartier sa kanyang computer at nagsulat ng isang manifesto sa kanyang blog , may headline Pagbuo ng CERN para sa Sikolohikal na Agham .
Pagkatapos ay nai-post niya ang piraso sa Twitter, at nagsimulang bumuhos ang mga email. Gustong mag-sign up ng mga mananaliksik sa buong mundo.
Gusto ng mga mananaliksik Hannah Moshontz , isang psychologist sa University of Wisconsin Madison, ang nakakita sa post at agad na gustong mag-ambag. Tinalon ko lang ang pagkakataon, sabi ni Moshontz. It just felt like this is the cutting edge, ito ang dapat nating gawin.
Ngayon, ang Sikolohikal na Agham Accelerator ay binubuo ng higit sa 500 mga laboratoryo, na kumakatawan sa higit sa 1,000 mga mananaliksik, sa 70 mga bansa sa buong mundo.
Lahat sila ay nakatuon sa pananatiling transparent, pagiging mahigpit, at paggawa ng mga desisyon tungkol sa kung ano ang pag-aaralan. Mayroon silang, sa palagay ko, mas maraming pananagutan na binuo sa proseso, sabi ni Vazire.
Bagama't ang pananagutan ay maaaring humantong minsan sa alitan.
Ang unang hamon ng accelerator ay ang pagsubok ng isang maimpluwensyang teorya kung paano natin hinuhusgahan ang mga mukha sa buong mundo
Nitong nakaraang Enero, inilathala ng Psychological Science Accelerator ang unang pangunahing natuklasan nito sa journal Kalikasan Pag-uugali ng Tao . Ang pag-aaral ay naglagay ng maimpluwensyang teorya kung paano tayo gumagawa ng snap paghatol ng mga mukha ng mga tao sa isang malaking internasyonal na pagsubok.
Ang teorya ay tinatawag na modelo ng valence-dominance, at nagmumungkahi itong suriin natin ang mga mukha ng mga tao sa dalawang malawak na dimensyon: kung gaano nangingibabaw ang kanilang mukha, at kung gaano sila negatibo o positibo sa pangkalahatan. Karamihan sa mga pagsasaliksik na ginawa sa modelong ito ay naganap sa US o Europa. Kaya gusto lang malaman ng accelerator: Ipinapaliwanag ba ng modelong ito kung paano hinuhusgahan ng mga tao sa buong mundo ang mga mukha ng iba?
Kasama sa huling papel ang higit sa 11,000 kalahok (malaki para sa isang pag-aaral sa sikolohiya) sa 41 na bansa. At mayroong 241 co-authors na nakalista sa papel.
Ang mga resulta? Sa pangkalahatan, ang maimpluwensyang modelong ito ay umuulit sa buong mundo. Ngunit ang accelerator ay nagsama rin ng isang bagong uri ng pagsusuri ng data, na nagpapakita ng ilang bahagyang bitak. Sa labas ng kontekstong Kanluranin, natuklasan ng pagsusuring ito, maaaring mayroong ikatlong dimensyon na lumitaw, sabi ni Chartier, na nagmumungkahi ng isang kawili-wiling paraan na maaaring mag-iba ang mga tao sa buong mundo sa kung paano nila nakikita ang mga mukha. Sa ibang mga rehiyon sa daigdig, ang mga tao ay tila wala talagang magandang kasunduan tungkol sa kung sino ang mukhang nangingibabaw, sabi ni Chartier. Ito ay isang kulubot na hindi maaaring lumitaw kung ang pakikipagtulungan na ito ay isinagawa lamang sa Estados Unidos o Europa.
Ngunit ang konklusyong ito ay hindi naabot nang walang pag-igting.
Alexander Todorov , ang psychologist na orihinal co-authored ng modelong ito ng face perception noong 2000s, ay dinala upang payuhan at kumonsulta sa disenyo ng pag-aaral. Orihinal na nag-sign off si Todorov sa pang-eksperimentong disenyo at plano ng pagsusuri para sa pag-aaral, na noon ay na-preregister, ibig sabihin, ni-lock ng team ang kanilang recipe para sa eksperimento at hindi ito mababago batay sa mga resulta.
Ngunit pagkatapos na mairehistro ang disenyo ng pag-aaral na ito at nagsimulang bumuhos ang data, sinimulan ni Todorov na isipin na ang recipe para sa bagong, cutting-edge na pagsusuri ay kailangang i-tweak.
Ang mundo ay nangangailangan ng higit na pagtataka
Ginagabayan ka ng Hindi Maipaliwanag na newsletter sa mga pinakakaakit-akit, hindi nasasagot na mga tanong sa agham — at ang mga paraan na sinusubukan ng mga siyentipiko na sagutin ang mga ito. Mag palista na ngayon .
Todorov argues na ang inflexibility ng preregistration — ang plano ay isinumite sa journal bago ang anumang data ay nakolekta — ay may problema. Isipin na ikaw ay isang siruhano sa utak at nirerehistro mo ang lahat ng mga hakbang ng iyong operasyon sa utak, sabi ni Todorov. At pagkatapos ay nagsimula kang sumundot sa utak ng iyong mga pasyente. At sinabi mo, ‘Naku, kung hindi ko gagawin ito, papatayin mo siya.’ Babaguhin mo ba ang mga pamamaraan?
Sinuri ng accelerator, mga editor ng journal, at mga eksperto sa labas ang plano ng pagsusuri. Ang journal ay nauwi sa paghatol sa hindi pagkakaunawaan, at sa huli, ang accelerator ay nagpatuloy sa orihinal na plano.
Ang mga detalye ng mga argumento ni Todorov at ng accelerator tungkol sa pagsusuri ng data dito ay nagiging teknikal. Ngunit mayroong isang mahalagang mas malawak na punto na nililinaw ng kaunting alitan na ito.
Noong nakaraan, ang isang taong may katayuan ni Todorov ay magkakaroon ng maraming pagkakataon upang mag-tweak ng isang pang-eksperimentong pagsusuri pagkatapos magsimulang pumasok ang data. Ngunit ang ganitong uri ng kalayaan upang lumihis mula sa eksperimental na plano ay bahagi kung bakit nahulog ang sikolohiya sa krisis. Napakadaling gawin ang maliliit na pag-aayos na ito, at banayad (at hindi hayagang sinasadya) na nakakaimpluwensya sa mga resulta ng isang pag-aaral sa isang nais na resulta. Kung tama o mali si Todorov sa kasong ito tungkol sa analytic na plano ay nasa tabi ng mas malaking punto, ngunit nagpapakita kung gaano kadeterminado ang bagong diskarte sa pakikipagtulungan na ito.
Sa huli, sinusuportahan ni Todorov ang accelerator at ang misyon nito. Sa tingin ko ito ay isang mahusay na paraan pasulong, sabi niya tungkol sa grupo. Nagkaroon kami ng ilang hindi pagkakasundo. Pero ayos lang. Mayroong maraming mga malakas na elemento sa mga proyekto, sabi niya, tulad ng transparency ng pananaliksik. Ang lahat ay maaaring pumunta at suriin ang data at gumawa ng paghatol para sa kanilang sarili.
Sa huli, nai-publish ang papel, ngunit sinabi ni Chartier na ito ay isang nakakapagod na proseso. Hindi lamang sa pagharap sa mga pagtutol ni Todorov — ang pag-coordinate ng daan-daang tao ay mahirap ding gawain.
Ang mga plano ng accelerator para sa hinaharap — at kung ano ang maaaring makahadlang
Sa ngayon, inilathala lamang ng accelerator ang pananaliksik sa pagdama ng mukha. Ngunit mayroong higit pang mga proyekto sa mga gawa.
Sa liwanag ng pandemya, ibinalik ng mga kalahok ang kanilang pandaigdigang network sa pag-aaral ng mga mekanismo ng pagkaya sa mga panahon ng stress. Halimbawa, isang pagsisikap sa pananaliksik ay sumusubok kung ang isang pamamaraan na ginagamit upang mabawasan ang stress at pagkabalisa (tinatawag na cognitive reappraisal) ay gumagana sa buong mundo.
Bukod pa rito, tinitingnan ng grupo kung ang mga pag-aaral sa kung paano sinasagot ng mga tao ang pilosopikal ang problema sa troli ay ginagaya sa buong mundo, at paano Ang pagtatangi ng kasarian ay umuusad sa buong mundo .
Higit pa sa mga indibidwal na pag-aaral at mga replikasyon, inaasahan din ng team na makabuo lamang ng maraming mahusay, mahusay na siyentipikong sikolohikal na data sa mga tao sa buong mundo, para magamit ng ibang mga mananaliksik bilang sanggunian.
Ang talaan ng mga proyekto ng pananaliksik ay ambisyoso at nangangako, ngunit nahaharap ito sa maraming hamon. Ang accelerator ay posibleng isang modelo para sa hinaharap, ngunit kailangan pa rin itong gumana sa kasalukuyang status quo ng akademya, kabilang ang napakalimitadong pondo at kakulangan ng mga insentibo mula sa mga institusyon para sa mga mananaliksik — lalo na sa mas junior faculty — na pumirma sa malalaking proyektong ito.
Sa ilalim ng kasalukuyang status quo, ang mga mananaliksik ay nagpapatuloy at sumusulong sa kanilang mga karera sa pamamagitan ng pagiging pangunahing may-akda sa isang malaking ideya na pag-aaral, hindi sa pagiging isa sa daan-daang mga may-akda na gumaganap ng kaunting papel sa isang malaking proyekto.
Ang mga miyembro nito ay mga boluntaryo din, at karamihan ay mula sa North America at Europe.
Nais naming maging mas magkakaibang, at nahihirapan pa rin kami doon, sabi Dana Basnight Brown , isang cognitive psychologist sa United States International University-Africa sa Nairobi, Kenya. Tiyak na mayroon tayong mga miyembro sa South America. Ang Southeast Asia ay may medyo masiglang komunidad, at marami tayong indibidwal mula sa Indonesia, Pilipinas, Taiwan. Ngunit ang Africa, [may] napakababang representasyon.
Bakit kailangang gawing tama ng mga psychologist ang sikolohiya
Sa kabila ng mga hamon, nagpapatuloy ang gawain. Ang mga miyembro ng Psychological Science Accelerator ay naniniwala pa rin sa halaga ng sikolohikal na pananaliksik, kahit na - at marahil dahil - ang kamakailang kasaysayan ng krisis sa pagtitiklop ay nakakainis sa kanila.
Ang sikolohiya ay mahalaga, at ang pagkuha nito ng tama ay mahalaga, dahil ito ang agham ng karanasan ng tao, sabi ni Chartier. Kung mapapabuti mo lang nang bahagya ang paraan ng pagkolekta at pagsusuri ng aming data at pagbubuo ng mga konklusyon mula sa mga ito, may mga hindi masasabing mga tao sa hinaharap na maaaring makinabang mula sa maliit na pagsulong na iyon.
Ang mabuting agham ay isang regalo na ibinibigay natin sa hinaharap. Ngayon, mayroon tayong regalo ng mga hula sa eclipse mula sa mga siyentipiko mula sa nakaraan. Hindi pa namin alam kung anong mga partikular na regalo ang maibibigay sa amin ng isang mas mahusay na siyentipiko at pantay na larangan ng sikolohiya sa buong mundo. Ngunit anuman sila, mayroon na silang potensyal na maging matibay at makapangyarihan para sa buong mundo.
Nag-ambag si Byrd Pinkerton ng pag-uulat.
