Ang Bell Curve ay tungkol sa patakaran. At ito ay mali.
Si Charles Murray ay isang hindi kapani-paniwalang matagumpay - at nakapipinsala - na negosyante sa patakaran.
Si Charles Murray at ang kanyang mga dekada-gulang na trabaho sa IQ at lahi, na inilathala sa kanyang 1994 na aklat Ang Bell Curve , ay bumalik sa balita dahil sa isang mini awayan sa pagitan ng bagong atheist na may-akda at podcaster na si Sam Harris at ng sariling Ezra Klein ng Vox. Andrew Sullivan, ang orihinal na kampeon ng punditocracy ng pag-iisip ni Murray sa genetika, nagpasyang tumalon din .
Harris at Klein at Sullivan ay, sa puntong ito, bubo maraming salita limning ang kanilang mga hindi pagkakasundo. At si Harris, sa kanyang bahagi, ay nakikita ang kanyang sarili bilang eksklusibong nagtatanggol Ang Bell Curve Ang mga empirical na pahayag tungkol sa IQ, na mabuti, ngunit mahalagang isaalang-alang ang gawain ni Murray na may pananaw patungo sa aktwal na patakarang pampubliko ng Amerika, na labis na naimpluwensyahan ni Murray sa mga nakaraang taon, at na hinahanap ni Donald Trump na gawin sa isang mas maraming direksyong Murray-esque.
Ang Bell Curve — co-authored with Richard Herrnstein — ay, pagkatapos ng lahat, ay hindi isang gawain ng siyentipikong pananaliksik ngunit sa halip ay isang pampulitikang libro na isinulat ng isa sa mga pinakakilalang konserbatibong negosyante sa patakaran sa Amerika bilang bahagi ng isang mas malaking ideolohikal na proyekto. Tulad ng ilan sa iba pang mga libro ni Murray, kabilang ang Nawawala ang Lupa, Nasa Ating Mga Kamay , at Magkahiwalay, ang pangunahing paksa ng Ang Bell Curve ang dapat gawin para makatulong sa mga mahihirap sa America. At ang apat na libro ay umabot sa konklusyon na, sa halos pagsasalita, dapat nating gawin ang pinakamaliit na posible sa pulitika.
Higit pa rito, sa kabila ng paggawa ng alamat sa paligid ni Murray, walang sinuman ang nagpatahimik o pumipigil sa kanya. Isa siya sa pinakamatagumpay na may-akda ng nonfiction na nauugnay sa patakaran na nagtatrabaho sa America ngayon. Siya ay nakakulong sa gitna ng konserbatibong pagtatatag ng patakaran bilang isang emeritus scholar sa American Enterprise Institute . Noong 2016, siya nanalo ang Bradley Prize, isang prestihiyosong konserbatibong parangal na nagdadala ng $250,000 stipend. Siya regular naglalathala mga op-ed nasa Wall Street Journal. Ang New York Times nirepaso Magkahiwalay dalawang beses . Tom Edsall Itinampok ito sa isang column (sabi niya na ito ay naglalabas ng mga isyu na bihirang suriin nang may mahigpit na pangangailangan upang pagtibayin o tanggihan ang kanilang pagiging lehitimo), at David Brooks inirerekomenda ito dalawang beses , pinupuri ang hindi kapani-paniwalang data, kasama ang pagsusuri. PBS bumuo ng isang interactive sa paligid nito .
Ang pagdedebate kung ang kanyang mga ideya ay karapat-dapat na maging bahagi ng pambansang debate ay walang kabuluhan, dahil ang katotohanan ay ang mga ito ay nasa sentro na nito. Pagkatapos ng mahabang slog sa libro, dumating sina Murray at Herrnstein sa kanilang gitnang punto. Sumulat sila:
Ang teknikal na tumpak na paglalarawan ng patakaran sa pagkamayabong ng America ay ang pagbibigay ng tulong sa mga panganganak sa mahihirap na kababaihan, na hindi rin proporsyonal sa mababang dulo ng pamamahagi ng katalinuhan. Hinihimok namin sa pangkalahatan na ang mga patakarang ito, na kinakatawan ng malawak na network ng pera at mga serbisyo para sa mga kababaihang mababa ang kita na may mga sanggol, ay wakasan.
Ang mga ideya ni Murray ay malinaw na mali. Ang pagkakaiba-iba ay nagpapakitang mabuti para sa lipunan at ekonomiya, hindi ang kabaligtaran. Ang mga programang panlipunan ay maaari at makapagpapabuti ng buhay. Ang impluwensya ni Murray ay nakasira sa interes ng milyun-milyong tao. Patuloy na nagdudulot ng pinsala ang Murrayism, at, malayo sa pagiging shut out sa diskurso, ito ay nasa puso ng ideological agenda na kasalukuyang namamahala sa Estados Unidos.
Ano Ang Bell Curve sabi tungkol sa patakaran
Ang Bell Curve ay isang mahabang aklat na nagsasabi ng maraming bagay, na marami sa mga ito, gaya ng gustong ituro ng mga partisan ni Murray, ay hindi partikular na kontrobersyal sa akademikong sikolohiya.
Sa parehong paraan, ang gawain ni Karl Marx ay puno ng mga obserbasyon na naaayon sa pinagkasunduan ng propesyon sa ekonomiya — na ang mataas na antas ng kawalan ng trabaho ay nagpapababa ng sahod para sa mga may trabaho, na ang mga kumpanya ay naghahangad na mapakinabangan ang mga kita, na ang mga ekonomiya sa merkado ay madaling kapitan ng kalat-kalat na mga krisis, atbp. Ang dahilan kung bakit kontrobersyal ang isang kontrobersyal na libro ay ang ilan sa nilalaman nito at ang mga pangunahing konklusyon nito ay kontrobersyal, at iyon ay totoo - at pagkatapos ang ilan - para kay Murray.
Ang aktwal na konklusyon ng Ang Bell Curve ay ang Amerika ay dapat na huminto sa pagsisikap na pahusayin ang mga materyal na pamantayan ng pamumuhay ng mga mahihirap na bata dahil ang paggawa nito ay naghihikayat sa mga mahihirap, mababang-IQ na kababaihan na magkaroon ng mas maraming mga anak - nabasa mo iyon nang tama. Napagpasyahan din nito na dapat na bawasan ng Estados Unidos ang imigrasyon mula sa Latin America at Africa. Ito ay mga kontrobersyal na rekomendasyon sa patakaran, hindi mga karaniwang obserbasyon tungkol sa psychometrics.
Ang mga kritiko ni Murray ay madalas na inakusahan ng mischaracterizing sa kanya, kaya gusto kong sipiin, sa haba, kung ano ang sinasabi niya ang resulta nito ay (diin sa orihinal):
Tahimik kami bahagyang dahil nangangamba kami gaya ng karamihan sa ibang tao tungkol sa kung ano ang maaaring mangyari kapag nagpasya ang isang gobyerno sa social-engineer na may mga sanggol at kung sino ang wala. Maaari naming isipin na walang rekomendasyon para sa paggamit ng gobyerno upang manipulahin ang pagkamayabong na walang mga panganib. Ngunit ito ay nagha-highlight sa problema: Ang Estados Unidos ay mayroon nang mga patakaran na hindi sinasadyang social-engineer na may mga sanggol, at ito ay naghihikayat sa mga maling babae. Kung marami ang ginawa ng Estados Unidos upang hikayatin ang mga babaeng may mataas na IQ na magkaroon ng mga sanggol tulad ng ginagawa nito ngayon upang hikayatin ang mga babaeng mababa ang IQ, nararapat itong ilarawan bilang nakikibahagi sa agresibong pagmamanipula ng pagkamayabong. Ang teknikal na tumpak na paglalarawan ng patakaran sa pagkamayabong ng America ay ang pagbibigay ng tulong sa mga panganganak sa mahihirap na kababaihan, na hindi rin proporsyonal sa mababang dulo ng pamamahagi ng katalinuhan. Hinihimok namin sa pangkalahatan na ang mga patakarang ito, na kinakatawan ng malawak na network ng pera at mga serbisyo para sa mga kababaihang mababa ang kita na may mga sanggol, ay wakasan.
Dapat itigil ng gobyerno ang pagbibigay ng subsidiya sa mga panganganak sa sinuman, mayaman man o mahirap. Ang iba pang generic na rekomendasyon, na malapit sa hindi nakakapinsala gaya ng anumang programa ng gobyerno na maaari nating isipin, ay gawing madali para sa mga kababaihan na gawin ang kanilang naunang desisyon na huwag magbuntis sa pamamagitan ng paggawa ng mga magagamit na mekanismo ng pagkontrol sa panganganak na lalong nababaluktot, walang palya, mura, at ligtas.
Ang iba pang demograpikong salik na aming tinalakay sa Kabanata 15 ay ang imigrasyon at ang ebidensya na ang mga kamakailang alon ng mga imigrante ay, sa karaniwan, hindi gaanong matagumpay at malamang na hindi gaanong kaya, kaysa sa mga naunang alon. Walang dahilan upang ipagpalagay na ang mga panganib na nauugnay sa mababang kakayahan sa pag-iisip sa Amerika ay kahit papaano ay naiiwasan sa pamamagitan ng pagiging ipinanganak sa ibang bansa o pagkakaroon ng mga magulang o lolo't lola. Ang populasyon ng imigrante na may mababang kakayahan sa pag-iisip ay — muli, sa karaniwan — ay magkakaroon ng problema hindi lamang sa paghahanap ng magandang trabaho ngunit magkakaroon din ng problema sa paaralan, sa tahanan, at sa batas.
Ang mga pahayag na ito tungkol sa masamang epekto ng paggasta sa tulong panlipunan ay hindi hindi kontrobersyal na mga pahayag tungkol sa agham. Sa katunayan, hindi sila mga pag-aangkin tungkol sa agham. At dahil binubuo nila ang tinitingnan mismo ni Murray bilang resulta ng kanyang aklat, at dahil si Murray ay isang manunulat ng patakaran sa halip na isang siyentipiko, tama at nararapat para sa mga taong may patas na pag-iisip na basahin ang aklat kung ano talaga ito: isang tract na nagmumungkahi ang komprehensibong rebisyon ng American welfare state ayon sa mga linyang eugenicist.
Ang Bell Curve itakda ang yugto para sa patakaran sa imigrasyon ng Trumpist
Hindi tulad sa patakaran sa kapakanang panlipunan, hindi binabalangkas ni Murray ang isang partikular na agenda ng patakaran sa imigrasyon. Ngunit sa kabanata 15, isinulat niya na ang mga alituntunin na kasalukuyang namamahala sa imigrasyon ay nagbibigay ng iba pang pangunahing pinagmumulan ng dysgenic pressure at mga pananalita nang may kataka-taka na habang ang mga naunang alon ng mga imigrante ay maaaring naging kapaki-pakinabang, ang proseso ng pagpili sa sarili na ginamit upang maakit ang klasikong Amerikanong imigrante — matapang, masipag, mapanlikha, nagsisimula sa sarili, at madalas na mataas ang IQ — ay nagbabago at kasama nito ang katangian ng ilan sa populasyon ng imigrante.
Nagrereklamo siya na hindi pa tinatanggap ng mga pampulitikang tuntunin ng bansa na ang katalinuhan ng mga imigrante ay isang lehitimong paksa para pag-isipan ng mga gumagawa ng patakaran at kalaunan ay nagtatapos sa kernel ng ebidensya na dapat ding kilalanin na ang mga Latin at itim na imigrante ay, hindi bababa sa maikling pagtakbo, naglalagay ng ilang pababang presyon sa pamamahagi ng katalinuhan.
Ang intelektwal na impluwensya ni Murray sa kasalukuyang trajectory ng patakaran sa imigrasyon ng Amerika ay kitang-kita. Ang kanyang babala tungkol sa dysgenic na epekto ng Latin American at African immigration ay tinugunan ni Pangulong Trump, na kamakailan ay nagsabi na napakaraming dumating mula sa mga shithole na bansa, at sa patuloy na pagbabalik-loob ng Republican Party sa dahilan ng matalim na pagbawas sa legal imigrasyon. Ang mga panukala sa imigrasyon ni Trump ay hindi partikular na tumutukoy sa IQ, ngunit ang kanyang pagnanais na lumipat sa kung ano ang tinutukoy niya na isang merit-based na sistema ng imigrasyon ay malinaw na pinasigla ng isang alalahanin na Murray-esque na ang maling uri ng mga tao ay lumilipat sa US.
Sumulat si Murray Ang Bell Curve upang isulong ang isang agenda
Ang panukalang harangin ang imigrasyon mula sa Latin America at wakasan ang tulong panlipunan sa mga mahihirap na bata ay, para maging malinaw, hindi basta-basta bukod sa isang aklat na ang pangunahing layunin ay gawing pamilyar ang mga tao sa ilang psychometric na pananaliksik. Ang mga may-akda mismo, sa pahina 549, ay gumagawa ng isang kahanga-hangang trabaho sa tamang pagtatanong kung ano ang mabuting maidudulot ng pagsulat ng aklat na ito?
Nag-aalok sila ng apat na sagot na ganap na binubuo ng mga pag-asa na baguhin ang pampublikong patakaran para sa kung ano ang pinaniniwalaan nilang mas makakabuti.
- Una: Ang social engineering ay dapat na lubos na naka-target sa maliit na bahagi ng populasyon na nagdudulot ng napakalaking proporsyon ng mga problemang panlipunan, habang ang karamihan sa mga Amerikano ay maayos na tumatakbo sa kanilang sariling buhay, at higit sa lahat ay dapat na buuin ang patakaran upang ito ay nagpapahintulot sa kanila na gawin mo.
- Pangalawa: Ang mga gumagawa ng patakaran ay kailangang magdisenyo ng mga patakaran na gumagana nang maayos para sa mga taong maaaring hindi kasing talino ng uri ng mga tao na malamang na nasa posisyon na magdisenyo ng mga patakaran. Mayroong daan-daang mga paraan upang ibalangkas ang mga piraso at piraso ng pampublikong patakaran upang ang mga ito ay batay sa isang makatotohanang pagtatasa ng mga tugon na makukuha nila hindi mula sa mga taong nag-iisip tulad ng mga iskolar ng Rhodes ngunit mga taong nag-iisip sa mas simpleng paraan.
- Pangatlo : Karamihan sa patakarang pampubliko tungo sa mga mahihirap ay nagsisimula sa saligan na ang mga interbensyon ay maaaring makabawi sa genetic o environmental disadvantages, at ang premise na iyon ay sobrang optimistiko.
- Pang-apat : Hindi natin dapat pakialaman ang mga agwat sa mga kinalabasan ng buhay sa pagitan ng iba't ibang pangkat ng lahi dahil ang mga pagkakaiba ng grupo sa kakayahan sa pag-iisip, na napakatagal na ipinagkait, ay pinakamahusay na mapangasiwaan - maaari lamang mahawakan - sa pamamagitan ng pagbabalik sa indibidwalismo. Ang isang tao ay hindi dapat hatulan bilang isang miyembro ng isang grupo ngunit bilang isang indibidwal. Gamit ang pundasyong iyon ng doktrinang Amerikano sa sandaling muli sa lugar, ang mga pagkakaiba ng grupo ay maaaring tumagal ng kanilang naaangkop na hindi gaanong mahalagang lugar sa nakakaapekto sa buhay ng mga Amerikano. Ngunit hanggang sa ang batong panulok na iyon ay muli sa lugar, ang galit, sakit, at poot ay patuloy na lalago.
Ang aklat ay nagtatapos sa pag-iisip na dahil ang mga indibidwal ay magkakaiba sa kakayahan, a patas lipunan sa isang procedural kahulugan ay napaka-malamang na hindi isang egalitarian lipunan sa kahulugan ng mga kinalabasan.
Ang mga propesyonal na paligsahan sa tennis, halimbawa, ay hindi isang rigged na laro. Gayunpaman, ang isang maliit na bilang ng mga manlalaro ay nakakakuha ng karamihan ng premyong pera. Hindi dahil may nanloloko, kundi dahil may mga taong mas magaling sa tennis. Iyan ay hindi isang hindi pamilyar na punto sa mga political theorists; 1958 classic ni Michael Young Ang Pag-angat ng Meritokrasya ay isang mahabang aklat na pagpuna sa kung ano ang nakita niya bilang isang umuusbong na piling tao ng kasanayan, at ang landmark na gawain ng pilosopiyang pampulitika ni John Rawls , Isang Teorya ng Katarungan , ay nangangatwiran sa mahabang panahon na ang isang makatarungang lipunan ay dapat mag-alok ng isang mahusay na dosis ng mahalagang pagkakapantay-pantay at hindi lamang pormal na pagkakapantay-pantay ng pagkakataon para sa halos mga uri ng mga dahilan na inaalok ni Murray.
Iyon ay sinabi, dapat tandaan na habang nanawagan si Murray sa mga elite na maging mas mapagpakumbaba tungkol sa kanilang sarili, ang kanyang trabaho ay napaka hindi isang panawagan para sa makabuluhang pagkakapantay-pantay.
Karamihan ay ginawa kung minsan sa suporta ni Murray para sa paglikha ng isang pangkalahatang programa ng pangunahing kita , ngunit dapat na malinaw sa isa na ang kanyang pag-iisip tungkol dito ay naiiba sa karamihan ng mga tagapagtaguyod ng UBI sa tatlong paraan:
- Isa, hindi niya talaga iniisip na ang pagbibigay sa mga tao ng UBI ay isang magandang ideya. Habang nagsusulat siya sa kanyang aklat noong 2006, Sa Ating mga Kamay : Isipin sandali na ang $2 trilyon na ginagastos ng gobyerno ng US sa mga transfer payment ay naiwan sa mga kamay ng mga taong nagsimula dito. Kung kaya kong magwagayway ng magic wand, iyon ang magiging solusyon ko. Ang UBI ay isang kompromiso sa mga katotohanan ng opinyon ng publiko, hindi isang bagay na sinusuportahan niya sa mga merito.
- Dalawa, ang kanyang layunin sa pagtataguyod ng UBI ay gawing hindi gaanong mapagbigay ang estado ng kapakanan, hindi mas mapagbigay. Kapalit ng paglikha ng UBI, gusto niyang tanggalin ang Social Security at Medicare, Medicaid at lahat ng iba pang programang pangkalusugan ng pederal, lahat ng paraan-subok na tulong panlipunan (SNAP, Section 8 housing voucher, TANF, at ang nakuhang income tax credit), at lahat pederal na tulong sa mga mag-aaral kabilang ang mga programa ng beterano, Title I, at Pell Grants.
- Tatlo, ang kanyang UBI ay nagpapatupad ng napakalaking pagbawas sa kabuuang paggasta ng estado sa tulong - ayon sa Murray , noong 2014, ang taunang gastos ng isang UBI ay humigit-kumulang $200 bilyon na mas mura kaysa sa kasalukuyang sistema. Sa 2020, ito ay magiging halos isang trilyong dolyar na mas mura. Upang magbigay ng sense of scale dito, ang lahat ng Obamacare ay nagkakahalaga ng humigit-kumulang $2 trilyon sa loob ng 10 taon. Ang UBI ni Murray ay magbawas ng $1 trilyon mula sa panlipunang paggasta sa isang taon. Ito ay isang plano upang bawasan ang muling pamamahagi sa mga mahihirap, hindi gawin itong mas mapagbigay.
Ang mahalaga, ang ideya ni Murray ay kapag naalis na natin ang buong welfare state, papalitan natin ito ng isang UBI program na nagbibigay ng flat level ng financial assistance. bawat matanda . Ang isang solong ina na nagpapalaki ng dalawang anak ay tatanggap ng hindi hihigit sa isang lalaking walang anak, at isang mag-asawang may isang anak ang tatanggap higit pa kaysa sa single mom. Iyon ay medyo sumasalungat sa sentido komun, ngunit Ang Bell Curve' Ang pagiging abala sa problema ng paghikayat sa mga maling babae na magkaroon ng mga anak ay nilinaw na ang layunin ay upang maiwasan ang di-umano'y dysgenic na epekto ng pagpapabuti ng materyal na kondisyon ng pamumuhay ng mga batang may mababang kita.
Sa totoo lang, ang pagtulong sa mga taong nangangailangan ay mabuti
Karamihan sa layunin ng retorika ng Ang Bell Curve tila nakatuon sa pagpapaputi ng tubig sa pagitan ng pag-aangkin na may mga limitasyon sa kung gaano karaming makatwirang mga interbensyon sa patakaran ang magagawa upang mapantayan ang mga kakayahan ng lahat at mga resulta sa lipunan, at ang pag-aangkin na halos walang kapaki-pakinabang na magagawa natin sa patakaran ng aktibista upang matulungan ang mga tao. Ngunit habang ang dating ideya ay may mahusay na batayan (napakatibay na hindi ako sigurado na sinuman ang tatanggi dito, kabilang ang mga taong mali, ugat at sanga, na tumatanggi sa buong ideya ng pangkalahatang katalinuhan), ang huling ideya ay ganap na mali.
Ang pag-aalinlangan na ito tungkol sa pagtulong ay lumaganap sa buong gawain ni Murray, mula sa Pagkawala ng Lupa , isang mahabang librong argumento na ang digmaan laban sa kahirapan ay isang kontraproduktibong kabiguan, na nagpapahayag na kapag ang mga reporma sa wakas ay nangyari, ang mga ito ay nangyayari hindi dahil ang mga maramot na tao ay nanalo, ngunit dahil ang mga mapagbigay na tao ay tumigil sa pagbibiro sa kanilang sarili, upang Coming Apart's konklusyon na ang isang European-style welfare state ay walang silbi dahil ang mga tao ay nangangailangan ng paggalang sa sarili, ngunit ang paggalang sa sarili ay dapat makuha — hindi ito maaaring maging respeto sa sarili kung hindi ito kinikita — at ang tanging paraan upang kumita ng anuman ay upang makamit ito sa mukha ng posibilidad na mabigo.
Kahit na inatasang gumawa ng kaso para sa isang UBI sa isang pampublikong debate, malinaw si Murray na ang kanyang argumento para dito ay hindi na ang pera ay makakatulong sa mga tatanggap nito ngunit ang pagkakaroon nito ay hikayatin ang ibang mga tao na maging mabagsik sa mga nangangailangan :
Isipin natin ang taong ganap mong siraan. Masyado siyang umiinom, hindi siya makahawak sa trabaho, at nauubusan siya ng pera 10 araw bago matapos ang buwan. Well, sa ilalim ng UBI, hindi na siya maaaring makiusap sa kawalan ng kakayahan. Masasabi sa kanya ng kanyang mga kaibigan at kamag-anak, dahil hindi nila masasabi ngayon, Okay, hindi ka namin hahayaang magutom, ngunit kailangan mong magsama-sama, at huwag mong sabihin sa amin na wala kang magagawa. , dahil alam namin na mayroon kang isang libong pera sa iyong bank account sa susunod na buwan. Kailangan mong simulan ang pagharap sa iyong mga problema. Mabuti yan. Ang ganitong uri ng pakikipag-ugnayan, na pinarami ng milyun-milyong beses sa buong bansa, ay ang pagkakaroon ng mga kaibigan at kamag-anak na humarap sa mga pangangailangan ng tao sa mga paraan na likas na hindi kayang harapin ng mga burukrasya ang mga ito.
Ang mga argumento ni Murray tungkol sa mga espirituwal na kakulangan ng probisyon ng social welfare ay nakalilito sa akin, ngunit ang argumento na nakabatay sa IQ ay nagmula sa Ang Bell Curve at least may sense. Dahil malaki ang pagkakaiba-iba ng mga kapasidad ng mga tao, hindi ka magdidisenyo ng patakarang panlipunan na lampasan ang intrinsic na hindi pagkakapantay-pantay.
Iyan ay halos tiyak na totoo. Dahil sa lahat ng nalalaman natin tungkol sa kakayahan sa atleta, halimbawa, malinaw na anuman ang gawin natin, ang ilang tao ay palaging magiging mas mahusay na mga skier kaysa sa iba. Sa kabilang banda, mayroon ding malinaw na katotohanan na karamihan sa mga Amerikano (kabilang ako) ay hindi tinuturuan na mag-ski bilang mga bata, at dahil dito, ang buong average na antas ng kakayahan sa pag-ski sa Estados Unidos ay mas mababa kaysa sa maaaring mangyari kung tayo itakda ang tungkol sa pagsisikap na itaas ito.
Ngayon, siyempre, isang napakalaking pambansang kampanya upang gawing mas mahusay tayong mga skier ay isang hangal na pag-aaksaya ng oras at mapagkukunan.
Ngunit ang mga sumusunod na ideya ay hindi hangal:
- Ang mga emisyon ng mercury (karamihan ay mula sa mga halaman ng karbon) ay napupunta sa tubig, kung saan sila napupunta sa mga isda, kung saan sila napupunta sa mga daluyan ng dugo ng mga bata at mga buntis na kababaihan, nilalason ang kanilang utak at nagpapababa ng IQ . Ang problemang ito ay natugunan sa limitadong paraan ng Obama-era Environmental Protection Agency, ngunit ang paghahatid ng mga emisyon ng karbon sa isda at sa gayon ay sa pagkain ay isang lubos na globalisadong proseso na, tulad ng mas kilalang isyu ng pagbabago ng klima, ay talagang nangangailangan ng internasyonal solusyon.
- Bilang isang bonus na abala, kung laktawan mo ang mga nakakalason na mabibigat na metal na nilalaman ng karamihan sa mga isda, Ang pagkain ng isda ay talagang mabuti para sa neurological development ng mga bata , kaya hanggang sa tumugon ang mga magulang sa pagkasira ng kapaligiran sa pamamagitan ng pagbawas sa dami at sari-saring isda na kinakain ng mga bata, ang utak ng mga bata ay nagdurusa sa kabilang panig.
- Kaugnay nito, ang mga antas ng tingga na nakapipinsala sa neurological ay naroroon sa lupa ng bawat lungsod sa Amerika . Mayroon ding maraming nakakalason na tingga nagkukubli sa pintura sa mga lumang bahay .
- Higit pa sa pagkalason sa mabibigat na metal, may malaking katibayan na gumagana nang maayos ang makalumang kapakanan. Pananaliksik sa Mga programa ng Pension ng mga Ina mula sa unang bahagi ng ika-20 siglo ay nagpakita na ang mga bata na ang mga ina ay nakatanggap ng napakababang welfare check ay nauwi sa mga kita ng maagang nasa hustong gulang na 20 porsiyentong mas mataas kaysa sa mga ina na hindi nakatanggap ng mga tseke, at 35 porsiyento din ang mas malamang na kulang sa timbang bilang mga nasa hustong gulang at nakatanggap ng karagdagang pag-aaral. .
- Gumagana rin ang mas modernong mga programa sa welfare. Isang papel noong Enero 2015 ni David Brown, Amanda Kowalski, at Ithai Lurie pinag-aralan ang pagpapalawak ng Medicaid noong 1980s at '90s at napagpasyahan na ang mga bata na nakinabang sa pagpapalawak ay nagbabayad ng mas malaki sa pinagsama-samang mga buwis at nakakatanggap ng mas kaunti sa mga disbursement ng EITC kaysa sa mga hindi.
- Sa pagsasalita tungkol sa EITC, noong 2013, natuklasan iyon ng isang papel ni Michelle Maxfield mga bata na ang mga magulang ay nakinabang sa pagtaas ng kabutihang-loob ng EITC may mas matataas na marka sa matematika, mas malamang na makapagtapos ng high school, at mas malamang na makatapos ng isa o higit pang mga taon sa kolehiyo.
- Sa katunayan, ito ay sa ilang mga paraan malamang na ang mga karaniwang pamamaraan ay undercounting ang mga benepisyo ng mga programa sa tulong panlipunan. Chloe East, Sarah Miller, Marianne Page, at Laura Wherry natagpuan noong Setyembre 2017 na ang mga apo ng mga buntis na may mababang kita na nakinabang sa pagpapalawak ng Medicaid noong dekada 1980 ay mas malamang na magdusa mula sa mababang timbang ng kapanganakan (na tila nauugnay sa mababang IQ, bukod sa iba pang mga problema sa kalusugan).
Bilang isang lipunan, maaari, at dapat, gumawa tayo ng mapagpasyang aksyon upang mabawasan ang kontaminasyon sa kapaligiran at mapabuti ang materyal na kondisyon ng pamumuhay ng mga mahihirap na bata at kanilang mga magulang. Ang katibayan na ang paggawa nito ay magkakaroon ng malawak na pangalawang benepisyo para sa pag-unlad ng cognitive ay napakalaki.
Samantala, kahit na ang paglikha ng isang paaralan na patuloy na mas mahusay kaysa sa isang karaniwang paaralan ay (para sa mga naiintindihan na dahilan) ay medyo mahirap, mukhang posible at ito ay gumagana — at hindi lamang para sa isang makitid na cognitive elite. Ang ilang partikular na network ng charter school ay gumagawa ng tuluy-tuloy na mahusay na mga resulta — lalo na para sa mga batang may mababang kita at minorya — kumpara sa mga pangunahing sistema ng pampublikong paaralan. At Nagpakita si Roland Fryer na ang mga tradisyunal na unyonisadong pampublikong paaralan na nagpapatibay ng ilan sa mga pangunahing pagbabagong pedagogical ng mga charter na ito ay nagbubunga ng mga katulad na resulta.
Ang mga indibidwal na guro sa paaralan ay nag-iiba sa kalidad (tulad ng mga practitioner ng ibang mga propesyon), na may mga estudyanteng tinuturuan ng karaniwang mga guro na kumikita ng mas malaki bilang mga nasa hustong gulang kaysa sa mga itinuro ng mga guro sa ilalim ng 5 porsiyento ng pamamahagi. Isang taon na pagtuturo ni a ang mahusay na guro ay naghihikayat ng $400,000 sa karagdagang kita mula sa 20-estudyante na silid-aralan. Isang bagay na kasing simple ng mga desisyon ng hudisyal na nag-uutos na ang mga estado ay pantay-pantay ang kanilang mga formula sa pagpopondo sa paaralan gumawa ng mga positibong resulta ng edukasyon para sa mahihirap na bata .
Ang lahat ng ito ay upang sabihin na ang fatalismo na itinataguyod ni Murray tungkol sa panlipunang pagpapabuti ay ganap na naliligaw, at ang pagtatangka na ipatupad ang kanyang reporma sa estado ng kapakanan ay hahantong sa hindi lamang malawakang panandaliang pagdurusa kundi isang malaking pagguho ng ating pangmatagalang mga prospect bilang isang lipunan. Ngunit sa kasamaang-palad, ang pag-iisip ng istilong Murray ay napakaimpluwensyang sa pulitika ng Amerika.
Malaki ang impluwensya ng Murrayismo sa pulitika ng Amerika
Sa kabila ng tanyag na pag-aangkin sa mga tagasuporta ni Murray na siya ay pinatahimik at hindi patas na sinisiraan, ang kanyang mga pananaw ay humubog — at hinuhubog pa rin — ang mga resulta ng patakaran ng Amerika.
Bagama't ang Estados Unidos sa pangkalahatan ay medyo mas mayaman kaysa sa Kanlurang Europa, ang materyal na pamantayan ng pamumuhay ng mga batang Amerikano sa pangkalahatan ay mas malala, na may mga 11.8 porsyento ng mga bata sa US nabubuhay sa ganap na kahirapan (tulad ng ipinahiwatig ng linya ng kahirapan ng US), kumpara sa 6.2 porsyento lamang ng German o 3.6 porsyento ng mga batang Swedish. Ito ay sa malaking bahagi dahil ang US ay isang outlier sa mga tuntunin nito pagtanggi na magbigay ng cash na suporta sa mga magulang .
Sa halip, mahalagang inalis ng Estados Unidos ang malaking tulong na pera sa mga mahihirap na ina noong kalagitnaan ng dekada 1990. kay Murray pahina ng talambuhay sa All-American Speakers Ipinagmamalaki na ibinigay ni Murray ang intelektuwal na pundasyon para sa Welfare Reform Act ng 1996, at ang bayad para sa isang talumpati ni Murray ay nasa saklaw na $20,000 hanggang $30,000. Ang pagbabago sa luma, at talagang napaka-kamali, sistema ng welfare sa gustong direksyon ni Murray sa halip na lumipat patungo sa isang unibersal na allowance ng bata ay nangangahulugan na hindi lamang napanatili ng Estados Unidos ang abnormal nitong mataas na antas ng kahirapan sa bata, ngunit nasaksihan nito ang isang malaking pagtaas ng malalim na kahirapan .
Ito ay nauugnay sa mahahalagang paraan sa katalinuhan. Ang isang lumalagong katawan ng akademikong pananaliksik — na kinabibilangan ng pagsusuri sa DNA upang kontrolin ang mga potensyal na genetic na kadahilanan — ay nagpapahiwatig na ang stress sa paglaki sa kahirapan nagdudulot ng konkretong pinsala sa neurological sa utak ng mga bata higit at higit sa mga isyu sa pagkakalantad sa mga nakakalason na kemikal. Kinulong ng Murrayism ang mga mahihirap na bata sa isang siklo kung saan mayroon silang mas masahol na mga pagkakataon para sa intelektwal na pag-unlad at pagkatapos ay ang kawalan ng pag-unlad ay ginagamit bilang ebidensya na kakaunti ang magagawa o dapat gawin upang mapabuti ang kanilang katayuan sa ekonomiya.
At ang mga pulitikong Republikano ay naghahangad na magpatuloy nang unti-unti sa diskarte ni Murray sa patakarang panlipunan. Ilang beses na tumakbo ang Congressional Republican sa pagpapalawak ng Medicaid, at ngayon ang Department of Health and Human Services ay nakikipagtulungan sa mga estadong pinapatakbo ng GOP upang subukang higpitan ang mga kinakailangan sa pagiging kwalipikado at bawasan ang pagpapatala. Naging nakagawian na ang pagkilos sa antas ng estado upang gawing mas mahirap ma-access ang mga benepisyo ng SNAP, at ibinaba lamang ng GOP ang mga plano nito para sa isang malaking pagtulak noong 2018 na ilapat ang mga prinsipyo ng reporma sa welfare sa mga programa ng benepisyong in-kind dahil Democrat Panalo sa espesyal na halalan sa Senado ni Doug Jones tinitiyak na wala ang mga boto doon.
Ang mga pananaw ni Murray sa patakaran sa imigrasyon ay lumitaw bilang ang nangingibabaw na paaralan ng pag-iisip na lumalabas sa White House at sinusuportahan ng Partidong Republikano sa kabuuan, sa kabila ng ebidensya na ang paghihigpit ay walang baligtad sa buong lipunan.
Kahit na ang maliliit na aspeto ng agenda na ito na ipinapatupad na, tulad ng pag-rollback ng programang Deferred Action for Childhood Arrivals, ay nakakapinsala sa ekonomiya sa karamihan ng mga katutubong Amerikano at ang napakaraming pang-ekonomiyang ebidensya ay nagmumungkahi na ang mas malalaking paghihigpit na nasa talahanayan ay may mas malaking negatibong epekto sa ekonomiya.
Ang pag-aalala tungkol sa dysgenic na epekto ng mga imigrante at tulong sa mga pamilyang may mababang kita, sa madaling salita, ay sa katunayan ay naging isang hadlang sa parehong pangkalahatang pambansang kaunlaran at partikular sa pag-unlad ng utak at mga prospect ng buhay ng mahihirap na bata. At ang demagoguery ng lahi ay isang pangunahing dahilan kung bakit.
Ano ang kinalaman ng lahi sa alinman dito?
Ang isang bagay na mas tama ang mga tagapagtanggol ni Murray kaysa sa kanyang mga kritiko ay ang mga bahagi ng lahi ng Ang Bell Curve ay medyo marginal sa pangkalahatang proyekto ( gaya ng isinulat ni Nathan Robinson sa Current Affairs , Ang kakaibang aklat na walang patakaran ni Murray Nakamit ng Tao gumagawa ng higit na nakakapukaw na mga pag-aangkin sa lahi), na, sa kabila ng maingat na interes nito sa mga agwat ng lahi, sa panimula ay tungkol sa pang-ekonomiyang uri. Ang lahi ay, gayunpaman, ang sentro sa pampulitikang proyekto ng pagpapanatili ng isang maramot na estado ng kapakanan.
Sa katunayan, ang cross-sectional na ebidensya na binuo nina Alberto Alesina at Ed Glaeser para sa kanilang 2004 na aklat, Labanan ang Kahirapan sa US at Europe: Isang Mundo ng Pagkakaiba (ikaw maaaring basahin ang kanilang pangunahing natuklasan dito ) ay naghihinuha na ang poot ng lahi ang pangunahing paliwanag para sa kamag-anak na pagiging maramot ng Amerika sa mahihirap na pamilya habang ang mga eksperimentong ebidensya ay nagpapakita na ang pagtaas ng kapansin-pansin ng salungatan sa lahi ay nagtataguyod ng reaksyunaryong pulitika at partikular na nagpapatunay na ang pag-uugnay ng nasubok na tulong panlipunan sa mga itim na tao ay humahantong sa maraming puti na maging mas may pag-aalinlangan. .
Ang mga African American at Latino ay di-proporsyonal na mahirap sa Estados Unidos, ngunit karamihan sa mga tumatanggap ng tulong panlipunan ay, sa katunayan, puti. Sa kabila ng reklamo na ang mga kritiko ay naglalagay ng mga paratang ng kapootang panlahi upang patahimikin si Murray, ang katotohanan ay ang pagtataguyod ng isang lubos na racialized na pananaw sa pangkalahatang tanong kung dapat nating subukang tulungan ang mga mahihirap na pamilya o parusahan sila ay nagsisilbing isang kapaki-pakinabang na gimik sa marketing para sa parehong mga libro at batas.
Si Murray ay mayroong side agenda na partikular sa lahi, gayunpaman. Malapit sa pinakadulo ng Ang Bell Curve , isinulat niya, medyo euphemistically, na ang mga pagkakaiba ng grupo sa kakayahan sa nagbibigay-malay, na napakatagal na ipinagkait, ay pinakamainam na mahawakan - maaari lamang pangasiwaan - sa pamamagitan ng pagbabalik sa indibidwalismo sa halip na sa mga patakaran na partikular na naglalayong tugunan o malunasan ang rasismo o kawalan ng lahi. .
Sa pakikipag-usap kay Harris sa kanyang podcast noong nakaraang taon, tinuligsa ni Murray ang isang ideya na tinatawag niyang equality premise, na pinagtatalunan na ang ideya na ang lahat ng grupo ng mga tao ay may mga pagkakaiba lamang sa mga resulta dahil sa rasismo o sexism o hindi naaangkop na mga institusyon, ang pagpapalagay na iyon ay lumikha ng malaking pinsala. Ang mga patakaran ng apirmatibong aksyon sa mga admission sa kolehiyo, sabi niya, ay talagang nakakasakit sa mga estudyanteng itim at Latino sa pamamagitan ng paglikha ng hindi pagkakatugma sa pagitan ng kanilang mga kakayahan at ng mga kapantay nilang puti at Asian, na humahantong sa mataas na rate ng dropout. (Si Matthew Chingos, na mayroon sinaliksik nang detalyado ang mga determinant ng pagtatapos ng kolehiyo , sabi hindi ito totoo , at sa katunayan, ang mga mag-aaral ay malamang na makapagtapos sa pamamagitan ng pag-aaral sa pinakapiling institusyong papapasok sa kanila.)
Ngunit ang pagpuna ni Murray sa mga pagtanggap ng affirmative action, bagama't hindi tama, ay isang maimpluwensyang pananaw sa pulitika sa Estados Unidos sa halip na isang desperado na nangangailangan ng pagpapalakas ng signal. Ang Justice Department ay pagtalikod sa mga utos ng pahintulot na naglalayong tugunan ang mga hindi pagkakapantay-pantay ng lahi sa pagpupulis , ang Department of Housing and Urban Development sinisira ang patas na pagpapatupad ng pabahay , at isang ulat ng ProPublica noong nakaraang taon ay nagsiwalat ng malawak na pagtulak sa buong administrasyon para sa lahat ng ahensya na pabagalin ang pagpapatupad ng mga karapatang sibil sa pangkalahatan . Sa halip na makipagdigma sa diskriminasyon sa lahi, ang administrasyong Trump ay, alinsunod sa mga rekomendasyon ni Murray, na nakikipagdigma sa mga patakaran sa apirmatibong aksyon.
Ang katotohanan, gayunpaman, ay napakalaki ng katibayan na mayroong mga disadvantage na partikular sa lahi at makakatulong ang mga remedyo na partikular sa lahi.
Ang pagkilala kung paano gumagana ang lahi sa Amerika ay mahalaga para sa paggawa ng patakaran
Na ang mga kababaihan ay kumikita ng mas mababa kaysa sa mga lalaki at ang mga itim na tao ay kumikita ng mas mababa kaysa sa mga puting tao sa America ay kilala. Ngunit ang isang landmark na bagong pag-aaral na inilathala noong nakaraang buwan ng Equality of Opportunity Project ay nakakita ng isang kapansin-pansing pattern sa pakikipag-ugnayan ng mga isyung ito. Bagama't mas mababa ang kinikita ng mga itim na kababaihan kaysa sa mga puting babae, ang agwat sa kita na iyon ay mahalagang nawawala kapag isinasaalang-alang mo ang katotohanan na ang mga puting babae sa karaniwan ay may mas mayayamang magulang kaysa sa mga itim na babae. Ngunit ang agwat sa kita sa pagitan ng mga itim na lalaki at puting mga lalaki ay nagpapatuloy kahit na may ganitong kontrol.
Walang makatwirang genetic na paliwanag para dito. Sa halip, tila ang mga itim na lalaki ay nagdurusa mula sa isang disbentaha na partikular sa lahi na nagpapahina sa kanilang mga kita. Ito, sa turn, ay binabawasan ang materyal na kondisyon ng pamumuhay ng mga itim na batang babae, na nagpapahina kanilang mga kita din. Ang eksaktong mekanismo sa trabaho ay hindi malinaw, kahit na ang partikular na kasarian ay nagmumungkahi na marahil ang sistema ng hustisyang kriminal ay gumaganap ng isang mahalagang papel.
Mahalaga rin na maunawaan na habang ang mga partikular na pahayag ni Murray tungkol sa agham ng lahi ay may posibilidad na maging hedged at medyo malabo, at kung minsan ay magpahayag ng isang patas na antas ng agnostisismo tungkol sa aktwal na mga magnitude, ang kanyang pagtalakay kung bakit ito ay nagkakahalaga ng pagpapalaki sa lahat ay napaka malinaw at malawak - naniniwala siya, sa kabila ng malawak na katibayan sa kabaligtaran, na ang Amerika ay kailangang huminto sa pag-iisip tungkol sa diskriminasyon sa lahi at mga solusyon na may kamalayan sa lahi.
Tila halos katawa-tawa na kailangan itong pagtalunan, ngunit ang diskriminasyon sa lahi ay isang tunay at kapansin-pansing katangian ng lipunang Amerikano. Ang mga tagapag-empleyo, halimbawa, ay may diskriminasyon mga aplikasyon sa trabaho na nagtatampok ng mga stereotypical na itim na pangalan , at gayon din pampublikong opisyal kapag nagpapasya kung anong sulat ang sasagutin .
Ngunit sa kabaligtaran, ang pagiging maasikaso sa lahi ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa paggawa ng mga solusyon sa patakaran. Ang mga naunang pag-aaral ng pagtutugma ng lahi (o kawalan nito) sa pagitan ng mga guro at mag-aaral ay nagpakita na Ang mga itim na guro ay may mas mataas na akademikong inaasahan para sa mga itim na estudyante kaysa mayroon ang mga hindi itim. Ang mas kamakailang pagtatanong ay nagpapakita na ito ay may mga konkretong epekto, na may ang mga itim na estudyante na tila mas natututo mula sa mga itim na guro . Ang pagpo-promote ng mensahe na ang mga African American ay dumaranas ng hindi nalulunasan na kawalan ng kakayahan sa intelektwal ay magiging aktibong nakakapinsala sa kontekstong ito, habang sinusubukang gumawa ng mga apirmatibong hakbang upang matiyak ang mas patas na pagtrato sa mga itim na estudyante at sapat na representasyon ng mga African American bilang mga pinuno ng silid-aralan ay magpapaganda nito.
Katulad nito, ang isang naunang pag-aaral mula sa Equality of Opportunity Project ay nagpakita na ang mga batang itim at Latino na may pambihirang mga kasanayan sa matematika ay mas malamang na lumaki upang maging mga imbentor kaysa sa mga katulad na sanay na puti at Asian na mga bata, at ang pananaliksik ay nag-aalok ng ilang nagpapahiwatig na katibayan na ang kakulangan ng papel. ang mga modelo ay maaaring isang isyu dito.
At ang pag-unawa sa pagkakaroon ng diskriminasyon sa labor market ay kritikal sa pag-unawa sa epekto ng iba't ibang micro at macro policy. Kasama doon ang lahat mula sa paghahanap na iyon Ang pagsusuri sa droga ng employer ay tumutulong sa mga itim na aplikante sa trabaho dahil hinahayaan silang malampasan ang mga negatibong stereotype sa katotohanang iyon Ang mga African American ay nakikinabang nang hindi katimbang mula sa agresibong pro-employment na patakaran sa pananalapi dahil ang isang mahigpit na labor market ay ginagawang mas magastos ang diskriminasyon para sa mga employer at sa gayon ay mas malalampasan.
Ang lahi, sa madaling salita, ay patuloy na isang tunay at underrated na kadahilanan sa kung paano gumagana ang mga institusyong panlipunan at pang-ekonomiya ng Amerika. At habang ang pagtataas ng kapansin-pansing mga isyu sa lahi ay maaaring maging kontraproduktibo sa ilang konteksto sa pamamagitan ng pagpapahina sa suportang pampulitika para sa mga hakbang laban sa kahirapan, maaari itong maging kritikal sa ibang mga lugar sa pagpapabuti ng paraan ng paggana ng mga paaralan, labor market, at sistema ng hustisyang kriminal.
Sa madaling salita, ang paggigiit na bigyan natin ng higit na pansin ang hindi malinaw na ebidensya tungkol sa papel ng pagmamana ng IQ sa pagmamana ng mga pagkakaiba ng grupo ay hindi isang walang interes na kilos ng siyentipikong pagtatanong, ngunit isang pampulitikang hakbang na pinasimulan ng mga polemicist sa pulitika na naglalayong palakihin ang pagkakaiba ng lahi kung saan ito ay kontraproduktibo. at bawasan ito kung saan maaari itong maging nakabubuo.
Ang mga taong may mabuting kalooban na talagang naniniwala sa bukas na pagtatanong ay dapat na tingnang mabuti ang pangkalahatang konteksto kung saan lumitaw ang paksang ito at pag-isipang mabuti kung ano talaga ang sinusubukan nilang sabihin.
Bakit mahalaga ang talakayang ito?
Kahit na siya ay may posibilidad na umatras mula dito sa ilalim ng presyon, si Murray ay kahanga-hangang malinaw sa konklusyon sa Ang Bell Curve at sa ibang lugar tungkol sa kung bakit sa tingin niya ay mahalagang talakayin ang IQ at heredity — naniniwala siya na ang pagtutuon sa isyung ito ay bubuo ng suportang pampulitika para sa paghihigpit sa imigrasyon mula sa mahihirap na bansa at pagbabawas ng tulong pang-ekonomiya sa mahihirap na pamilya. Bilang isang bonus, umaasa siya na ang pagtatapon ng mga partikular na hypotheses tungkol sa mga pagkakaiba ng grupo ay bubuo ng suportang pampulitika para sa pag-aalis ng paggawa ng patakaran na may kamalayan sa lahi at pagsugpo sa mga pagsisikap upang matugunan ang kawalan ng partikular na lahi. Ang katotohanan, gayunpaman, ay ang mga ito ay hindi underrated na mga ideya sa patakaran na nangangailangan ng amplification sa pampublikong arena.
Ang mga ito ay, sa halip, mga kahila-hilakbot na ideya sa patakaran na kasalukuyang nagdudulot ng higit na impluwensya sa paggawa ng patakaran kaysa sa nararapat sa kanila at dapat na tanggihan.
Ang siyentipikong paggalugad ng genetika ng tao, siyempre, ay dapat na magpatuloy, at dapat tayong maging bukas ang isipan tungkol sa kung ano ang maaaring matuklasan nito. Mula sa nalalaman natin sa ngayon, talagang malinaw na ang matatalinong magulang ay may posibilidad na magkaroon ng matatalinong anak, ngunit napakalinaw din na ang malawak na hanay ng mga interbensyon sa patakaran, mula sa paglilinis ng kapaligiran hanggang sa probisyon ng kapakanang panlipunan hanggang sa pagpapabuti ng mga paaralan, ay nagpapalaki ng kaisipan ng mga bata. kakayahan at pagbutihin ang kanilang mga resulta sa merkado ng paggawa. Napakalinaw din na ang lahi ay makabuluhan bilang isang panlipunang kababalaghan sa Estados Unidos sa mga paraan na lumilikha ng makabuluhang mga disadvantage para sa mga miyembro ng mga grupong minorya at ang atensyon sa mga isyu sa lahi ay maaaring humantong sa mas mahusay na mga resulta.
Maaaring sabihin sa atin ng genetic research ang mga bagay tungkol sa mapaminsalang implikasyon ng hindi pagkakapantay-pantay ng lahi. Biomedical na pananaliksik sa pagbuo ng mga parmasyutiko at iba pang teknolohiya sa pangangalagang pangkalusugan, halimbawa, madalas na hindi sumasalamin sa pagkakaiba-iba ng etniko ng populasyon ng Amerika , na nangangahulugan na madalas kaming gumagawa ng mga interbensyon sa kalusugan na hindi epektibong nagsisilbi sa mga grupo ng minorya.
Sam Oh, isang epidemiologist sa University of California San Francisco Center para sa Genes, Environment, at Health, inaalok bilang isang halimbawa sa NPR na ang mga African-American at Puerto Ricans ay hindi rin tumutugon sa ilan sa mga pinaka-karaniwang gamot sa asthma controller, kahit na ang mga grupong ito ay makikinabang nang malaki mula sa mas epektibong paggamot, dahil sila ay hindi proporsyonal na malamang na manirahan sa mga kapaligiran na may mataas na kontaminant kung saan ang hika ay karaniwan.
Ngunit ang sabihin na ang aktwal na mga siyentipiko ay dapat magpatuloy sa paggawa ng siyentipikong pananaliksik sa mga genetic na batayan ng katalinuhan ng tao ay malayo sa pagsasabi na ang mga layko na mamamahayag at mga analyst ng patakaran ay dapat na gumawa ng paraan upang isulong ang hypothesis na ang sistema ng klase ng America ay sumasalamin sa hindi naaayos na mga aspeto ng tao. biology. Ito ay isang ideya na nagdudulot ng labis sa halip na masyadong maliit na impluwensya sa pulitika at pampublikong patakaran ng Amerika, at ang racialized na bersyon ng hypothesis na kilala kay Murray ay partikular na nakakapinsala.
Ang paniwala na ang mga mahihirap na pamilya ay karapat-dapat ng mas kaunting tulong kaysa sa kanilang nakukuha dahil sila ay isang cognitively disadvantaged na grupo na tutugon sa tulong sa pamamagitan ng overbreeding na nagpapahina sa kalidad ng pambansang stock ay hindi isang hindi pa napag-aralan na mungkahi sa kasaysayan ng Amerika. Ngunit ito ay isang pare-parehong nakapipinsala na patuloy na nagdudulot ng malakas na negatibong impluwensya sa buhay ng milyun-milyong tao — nagpapatibay ng mga tradisyonal na hierarchy ng katayuan habang inilalagay ang bansa sa kabuuan sa pamamagitan ng pagpigil sa malawak na bahagi ng populasyon na maabot ang kanilang buong potensyal na umunlad at mag-ambag .
