Ang mga kumot ay isa sa aming pinakamahusay na mga tool laban sa malaria — ngunit ang mga alamat tungkol sa maling paggamit ng mga ito ay nagbabanta na malabo iyon
Hindi, hindi bednet ang dahilan ng sobrang pangingisda sa Africa.
Ang kwentong ito ay bahagi ng isang grupo ng mga kwento na tinatawag 
Paghahanap ng mga pinakamahusay na paraan upang gumawa ng mabuti.
Ang mga kumot ay isa sa mga pinakamahusay na paraan sa mundo upang matulungan ang mga tao. Ngunit ang ilang paulit-ulit na mga alamat tungkol sa mga ito ay nagpalabo sa pangunahing katotohanang iyon - at ang mga alamat na iyon ay maaaring magbanta na ibalik ang pag-unlad na nagawa namin sa paglaban sa malaria.
Ang mga kumot ay medyo murang ipamahagi, halos halos $4.50 bawat isa . Pinoprotektahan nila ang malaria, na nakakaapekto sa higit sa 200 milyong tao bawat taon at pumapatay ng higit sa 400,000. Hindi lang nila pinoprotektahan ang mga taong natutulog sa ilalim nila; kapag ang mga ito ay malawak na ipinamamahagi, ginagambala nila ang paghahatid ng sakit, na binabawasan ang pangkalahatang panganib.
Kahit na may mga lokal na pamahalaan, mga dayuhang pamahalaan, at mga dayuhang tulong na nakatuon sa pagkontrol ng malaria, walang sapat na pondo para makakuha ng bednet sa lahat ng nangangailangan nito. Tinataya na ang mga pamamahagi ay napigilan ang higit sa 600million kaso ng malaria at nagligtas ng 6.8million na buhay.
Ang GiveWell ay isang charity evaluator na naghahambing ng mga interbensyon para sa pandaigdigang mahihirap. Tiningnan nila mga higaan , ligtas na inuming tubig , paggamot sa deworming , Bitamina A at yodo pandagdag, labor mobility , at mga cash transfer . Ang lahat ng mga interbensyon na ito ay mga promising at cost-effective na paraan upang makagawa ng mabuti.
Ang mga bednet ay palaging kabilang sa mga pinakamahusay na pagpipilian ng lote. Ang $100,000 na ginastos sa mga kumot ay inaasahang magliligtas sa buhay ng 29 na tao, karamihan ay mga batang wala pang 5 taong gulang . May posibilidad na tantyahin ng GiveWell na ang ibang mga programa ay nasa pagitan 20 porsiyentong hindi gaanong epektibo at a ikasampu bilang epektibo sa pagtulong sa mga tao na mabuhay nang mas mahaba, mas malusog na buhay. At iyon ang paghahambing sa kanila sa pinaka-promising na pandaigdigang mga interbensyon sa kalusugan doon.
Gayunpaman, paulit-ulit akong nakikipag-usap sa mga taong may alam lang tungkol sa mga kumot: Minsan ginagamit sila ng mga mahihirap na tatanggap para sa pangingisda. Ito ay totoo , kahit na sinusubukan ng mga lokal na pamahalaan na sugpuin ang gawain. (Sa kasamaang palad, ginagawa nila ito nang may mahigpit na mga sentensiya sa bilangguan para sa iligal na pangingisda sa halip na sa pamamagitan ng pamamahagi ng pagkain upang ang mga tao ay magkaroon ng mas mahusay na mga pagpipilian.) Samakatuwid, ang mga may pag-aalinlangan ay may posibilidad na magtaltalan na ang mga kumot ay hindi ganoon kahusay na mga tagapagligtas ng buhay.
Ngunit narito ang bagay: Ang matematika sa pagiging epektibo ng bednet ay isinasaalang-alang ang mga naturang paggamit. Ang mga pag-aaral na pinagkakatiwalaan ng mga grupo tulad ng GiveWell ay isinasagawa ng pamamahagi ng mga lambat ng malaria at pagkatapos ay sukatin ang nagresultang pagbaba sa mga rate ng namamatay , kaya ang mga bilang ng namamatay na iyon ay hindi inaakala ang perpektong paggamit.
Bukod pa rito, ang mga organisasyon ng pamamahagi ng malaria tulad ng Against Malaria Foundation ay nagsusuri sa mga sambahayan upang matiyak na ginagamit pa rin ang mga lambat. Hindi lang nila tinatanong ang mga tao kung ginagamit ang mga lambat — maaaring magsinungaling ang mga tao — ngunit pumasok at suriin. Nahanap na nila iyon 80 porsiyento hanggang 90 porsiyento ng mga lambat ay ginagamit ayon sa layunin, nakabitin sa mga kama, kalahating taon pagkatapos ng unang pag-deploy . Hindi ito nakakagulat, dahil ang mga tao ay lubos na nag-uudyok na hindi mamatay sa malaria at hindi basta-basta maglalagay ng mga lambat sa pangalawang paggamit.
Ang mga kumot ay gagana nang mas mahusay kung walang sinuman ang desperado na gumamit ng mga ito para sa pangingisda, ngunit walang mga pagtatantya ng pagiging epektibo ng mga ito ang nag-aakala ng gayong perpektong paggamit. Ang aming mga numero para sa pagiging epektibo ng mga kumot ay sumasalamin lahat ng kanilang pagiging epektibo sa ilalim ng mga tunay na kalagayan sa mundo.
Walang gaanong katibayan na ang mga hindi naaprubahang paggamit ay nagdudulot ng pinsala
Paano naman ang pinsala sa pangisdaan mula sa mga taong nangingisda gamit ang mga lambat? Ang mga mananaliksik ay may kamakailan lamang nagsimulang tingnan ito. Wala pang nakakasukat ng mga masasamang epekto, kahit na maaari silang lumabas sa ibang pagkakataon.
Ang kakulangan ng ebidensya ay hindi napigilan ang mga tao na subukang iugnay ang bednet fishing sa sakuna pagbagsak sa pangisdaan sa Africa , na hinihimok ni malaki, madalas na pang-internasyonal na komersyal na mga bangkang pangingisda na kumikilos sa libu-libong beses ng laki ng mga indibidwal na mangingisda ng kumot.
Ang insecticide sa anti-malarial bednets din walang negatibong epekto sa tao , dahil ang mga dosis na kasangkot ay napakababa. Hindi malinaw kung mayroong anumang nakakapinsalang epekto mula sa pangingisda gamit ang mga lambat. (At, nararapat na tandaan, mayroong isang madalas na nakalimutan na positibong epekto mula sa paggamit ng mga kumot para sa pangingisda: Ang mga tao ay pinakain.)
Ang clip na ito mula sa Bilyon nagbubuod sa kaso laban sa mga kumot, na naglalahad ng tatlong alamat sa loob ng 16 na segundo: na ginagawa nitong hindi nakakain ang isda, na ito ay naiugnay sa pagkaubos ng stock ng isda, at na hiniling ng mga lokal na pamahalaan na ihinto ang pamamahagi ng bednet. (Wala pa sila.)
Ang palabas sa TV Bilyon inuulit ang pag-aangkin na ang mga kumot ay ginagamit para sa pangingisda — kasama ang mga maling pag-aangkin na ginagawa nitong hindi nakakain ang isda at naiugnay ang mga ito sa pagkaubos ng stock ng isda.Kaya bakit naging paulit-ulit ang mga kasinungalingang ito tungkol sa mga lambat?
Mayroong isang kawili-wili maliit na pag-aaral ng Busara Center na maaaring ipaliwanag ito. Hiniling nila sa mga tao na hatiin ang $100 sa pagitan ng isang wildlife conservation charity at isa na nagbibigay ng malinis na tubig sa mga taong mababa ang kita. Sa ibang grupo ng mga paksa, nagdagdag sila ng isang linya sa paglalarawan ng kawanggawa ng malinis na tubig, na binanggit na hindi nilalabanan ng kawanggawa ang malaria. Ito ay dapat na walang kaugnayan - ito ay maliwanag na mula sa unang paglalarawan ng kawanggawa, at wala sa kaso para sa epekto ng kawanggawa ay nakasalalay sa pag-aakalang malulutas din nito ang malaria. Ngunit ang suporta para sa kawanggawa ay makabuluhang mas mababa kapag ang mga paksa ay pinaalalahanan na ang mga taong apektado ay maaari pa ring makakuha ng malaria.
Sa pangalawang survey, nag-alok sila ng tatlong opsyon — wildlife, microfinance, at graduation program para sa pinakamahihirap na tao sa mundo. Sinubukan nila ang isang karagdagan sa paglalarawan ng programang microfinance, na nagsasabing hindi ito umaabot sa pinakamahirap. Nagdulot iyon ng pagbaba ng mga donasyon sa microfinance - at ang mga taong nagpasyang mag-abuloy sa ibang lugar ay nagbigay sa wildlife charity nang kasingdalas. tungkol sa programa para sa pinakamahihirap na tao sa mundo. Sa madaling salita, ang pagkatuto na ang isang kawanggawa ay hindi nilulutas ang isang problema ay nagiging sanhi ng mga tao na dalhin ang kanilang pera sa ibang lugar — ngunit hindi kinakailangan sa isang kawanggawa na ginagawa lutasin ang problemang iyon.
Ito ay isang maliit na online na pag-aaral bilang bahagi ng a bagong inisyatiba upang mag-publish ng mas maagang yugto ng pananaliksik . Ito ay eksploratoryo at hindi dapat ituring bilang conclusive. Ngunit ito ay nag-aalala. Ang mga hindi nauugnay na salik, o ang mga napag-isipan na ng mga mananaliksik, ay maaaring maging dahilan ng pag-off ng mga tao sa mga epektibong kawanggawa.
Kung ipagpalagay ng mga donor na ang mga bednet ay walang pag-asa, kung gayon walang kawanggawa na layunin ang makakaligtas sa isang bukas na talakayan tungkol sa kung paano ito gumagana at kung paano ito gagana nang mas mahusay. Ang mas masahol pa, mukhang hindi motibasyon ang mga donor, kapag may natutunan silang negatibo tungkol sa isang charity, na maghanap ng mas magandang charity. Sa halip, tulad ng sa bilyon, ang mga alamat na ito ay tila kung minsan ay ginagamit bilang isang katwiran upang hindi mag-abala sa pagbibigay sa unang lugar.
Mag-sign up para sa Future Perfect newsletter. Dalawang beses sa isang linggo, makakakuha ka ng isang pag-iipon ng mga ideya at solusyon para sa pagharap sa aming pinakamalalaking hamon: pagpapabuti ng kalusugan ng publiko, pagpapababa ng pagdurusa ng tao at hayop, pagpapagaan ng mga sakuna na panganib, at — sa madaling salita — pagpapabuti sa paggawa ng mabuti.
