Ang mga resulta ng halalan sa 2018 ay hindi sasabihin sa amin kung ano ang iniisip ng Amerika tungkol kay Trump

Provoni Instrumentin Tonë Për Eliminimin E Problemeve

Sinasabi sa atin ng mga halalan kung sino ang mananalo sa kapangyarihan, hindi kung ano ang pinaniniwalaan ng publiko.

Nagdaos ng Campaign Rally si Pangulong Trump sa Chattanooga, Tennessee Drew Angerer/Getty Images Bahagi ngAng 2018 midterm elections, ipinaliwanag

Anuman ang mangyari, ang Martes ay magiging kaluwagan, nagsulat Andrew Sullivan sa New York magazine noong Biyernes. Sa wakas ay malalaman natin kung nasaan tayo sa surreal dystopia ng huling dalawang taon. Makikita natin, sa isang tiyak na paraan, kung ano ang America ngayon.

Noong Sabado, ang New York Times naglathala ng isang piraso pinamagatang A Nation in Turmoil Prepares to Deliver a Verdict on Trump.

Ang Washington Post sumali sa na may isang piraso na nagsasabing ang mga botante ay magbibigay ng isang pambansang paghatol sa kung ang Trumpismo ay isang makasaysayang anomalya o isang salamin ng modernong-panahong Amerika.

Ang lahat ng artikulong ito ay maraming mairerekomenda tungkol sa mga ito, ngunit gusto kong itulak muli ang pag-frame. Mahalaga ang mga halalan dahil sila ang nagpapasya kung sino ang may hawak ng kapangyarihan, hindi dahil inihayag nila ang paniniwala ng publiko. Sa katunayan, madalas nila tayong nililinlang tungkol sa paniniwala ng publiko.

Posible na ang mga resulta ng Martes ay sapat na nakamamanghang na maaari naming bigyang-kahulugan ang mga ito bilang isang hatol kay Trump. Kung ang mga Demokratiko ay nanalo ng 55 na puwesto sa Kamara at hindi inaasahang kunin ang Senado, pupunta ako doon kasama ang iba pang mga pundits na nagdedeklara na isang malawak na pagsaway kay Trump. Kung ang mga Republikano ay nakakuha ng mga upuan sa Kamara at nakakuha ng 57-boto na mayorya sa Senado, iyon din, ay magiging isang malinaw na hatol.

Ngunit ang mas malamang na mga resulta ay mas halo-halong dahil ang ating mga halalan — partikular na sa midterm na halalan — ay hindi binuo upang ihatid ang pambansang kalooban. Kung gusto mong malaman kung ano ang iniisip ng bansa tungkol kay Trump, mas mabuting mag-commission ka ng isang poll kaysa subukang tingnan ang mash ng midterm.

Isaalang-alang ang dalawang lubos na kapani-paniwala na mga resulta sa Kamara. Sa isa, ang mga Demokratiko ay nanalo ng 53 porsiyento ng kabuuang boto ng Kamara at mayorya ng mga puwesto. Sa isa pa, ang mga Demokratiko ay nanalo ng 54 porsyento ng kabuuang boto ng Kamara ngunit, dahil sa gerrymandering at heograpiya, isang minorya ng mga upuan.

Ipininta ng media ang una bilang isang malaking tagumpay para sa mga Demokratiko at ang huli ay isang malaking pagkatalo. Ngunit sa mga tuntunin ng pagbibigay ng hatol ng mga Amerikano, ang huli ay isang mas malinaw na hatol kaysa sa una, kahit na ito ay isinasalin sa mas kaunting kapangyarihan.

Estranghero pa ang Senado. Humigit-kumulang isang katlo lamang ng mga puwesto ang nakataas sa anumang partikular na halalan, at dahil ang kampanyang ito ay sumusunod sa mga natamo ng Demokratiko noong 2012, ang mga Demokratiko ay nagtatanggol sa 26 na puwesto sa Senado laban sa siyam ng GOP.

Sa kontekstong iyon, marahil ang pagkawala lamang ng isang upuan ay isang nakamamanghang tagumpay para sa mga Demokratiko - tiyak na mangangahulugan ito ng napakaraming botante na bumoto para sa mga kandidato sa Demokratikong Senado kaysa sa mga kandidato sa Senado ng Republikano. Ngunit duda ako na ang media ay tratuhin ito nang ganoon, at makatwirang gayon. Kung ang mga Demokratiko ay nawalan ng lupa sa Senado, iyon ay isang pagkawala ng kapangyarihan, anuman ang kabuuang boto.

At paano kung ang kontrol sa Kapulungan o Senado ay mauwi sa mga halalan na napinsala ng mga paglilinis ng botante, o gaganapin sa mga estado kung saan ang mga African American ay kailangang maghintay sa pila ng limang beses na mas mahaba kaysa sa mga puting botante, o kung saan ang sistema ng pagpaparehistro ng botante ay naka-set up upang pigilan ang kabataan at mga botante na mababa ang kita? Ano ang hatol kung gayon?

Paano kung ang turnout ay mas mababa kaysa sa isang presidential election, gaya ng kadalasang totoo — kung gayon ang hatol ay wasto?

Ang mga panganib ng extrapolation ay maaaring matukoy nang simple: Ang partido ng pangulo ay halos palaging natatalo sa halalan sa kalagitnaan, ngunit ang mga pangulo ay karaniwang nananalo sa kanilang mga kampanya sa muling halalan. Ang mga halalan sa kalagitnaan ng termino ay sumusukat sa isang bagay na mas makitid kaysa sa kung ano ang America ngayon, kahit na naniniwala ka na ang America ay isang bagay.

Kakaiba ang paraan ng pagbibigay-kahulugan natin sa halalan dahil kakaiba ang paraan ng pagsasagawa natin ng halalan. Ang ideya ng isang hatol ay lumiliko, nang hindi malinaw, sa ideya na ang mga halalan ay nagpapahayag ng pambansang kalooban. Ngunit hindi namin binubuo ang mga halalan upang gawin ang anumang uri. Ang ating mga halalan ay nagpapasya lamang kung sino ang may hawak ng kapangyarihan, at sila ay madalas na idinisenyo upang sirain ang kalooban ng publiko (tingnan ang gerrymandering o Electoral College, the).

Ngunit gusto naming maging mas lehitimo ang aming mga pinuno kaysa doon, kaya madalas kaming bumuo ng mga salaysay na nagbibigay-katwiran sa bagong pamamahagi ng kapangyarihan bilang isang pagpapahayag ng popular na kalooban, gaano man kawalang-saysay ang kuwento noon.

Ang halalan sa Martes ay, sa bahagi, isang pagpapahayag ng mga pananaw ng mga botante kay Donald Trump. Ngunit ito rin ay magiging isang midterm na halalan kung saan wala si Trump sa balota, at kung saan ang mga resulta ay sinasala, binabaluktot, at nababaluktot ng kakaibang paraan ng pagdaraos namin ng mga halalan. Mareresolba ng boto ang tanong kung sino ang kumokontrol sa Kamara at Senado, at sana ay malinaw itong gawin. Ngunit hindi nito malinaw na malulutas kung sino tayo bilang isang bansa, o kahit na kung ano ang nararamdaman natin tungkol kay Trump.